Ухвала суду № 96944383, 14.05.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1001/14-ц

6/543/10/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідач (боржник) - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2021 року до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", відповідач (боржник) - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №543/1001/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16094-281111 від 28 листопада 2011 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що рішенням Оржицького районного суду Полтавської області у справі №543/1001/14-ц, позовні вимоги АТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16094-281111 від 28 листопада 2011 року - задоволено.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року по даній справі замінено стягувача (позивача) з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

12.03.2021 року Оржицьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі №543/1001/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6887,6 грн.

Стягувач звернувся до суду із даною заявою у зв`язку із тим, що ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». ПАТ «ДельтаБанк», як стягувач, виконавчих документів по указаній вище справі не отримував та не передавав заявнику для звернення їх до виконання, що позбавляло заявника на право звернення судового рішення до виконання. Таким чином, рішення суду станом на сьогоднішній день залишається невиконаним. Боржник заборгованість не погашає та ухиляється від добровільного виконання рішення суду. Просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа поважними та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №543/1001/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності.

Відповідач (боржник) у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгяд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 28.11.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №001-16094-281111 від 28 листопада 2011 року в сумі 6644 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп. , а всього – 6887 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року замінено стягувача (позивача) з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) по справі №543/1001/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16094-281111 від 28 листопада 2011 року.

12.03.2021 року Оржицьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд виходить із поважності причин пропуску заявником строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання із таких мотивів.

За правилами ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, тому суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

ПАТ «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації) як стягувач по справі виконавчий лист не отримував та не передавав заявнику для звернення його до виконання, що позбавило заявника права на звернення судового рішення до виконання. Рішення суду станом на сьогоднішній день не виконано і не втратило своєї законної сили. У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №543/1001/14-ц виданого на підставі рішення Оржицького районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 14.05.2021 року.

Суддя Грузман Т.В.