Ухвала суду № 96944376, 14.05.2021, Оржицький районний суд Полтавської області

543/389/21

2/543/161/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.05.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, про стягнення боргу по невиплаченій заробітній платі, інших належних працівникові грошових сум при його звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.05.2021 року звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, про стягнення боргу по невиплаченій заробітній платі, інших належних працівникові грошових сум при його звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

1. При зверненні до суду позивачем вказується, що відповідачем являється відділ освіти Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, а у резолютивній частині позову міститься прохання стягнути кошти з Лубенської районної ради Полтавської області, вказане суперечить п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

2. Згідно п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві мають вказуватися відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Вказаного здійснено не було.

3. Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивач не зазначає даних відомостей.

4. Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач просить видати судовий наказ. Вказане не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

5. Ставлячи перед судом питання про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку, позивач не вказує суми середньомісячного заробітку, яку слід стягнути. Окрім того, при зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору лише при стягненні заборгованості по заробітній платі, інші вимоги, зокрема стягнення середньомісячного заробітку оплачуються судовим збором, розмір якого залежить від його суми.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, про стягнення боргу по невиплаченій заробітній платі, інших належних працівникові грошових сум при його звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Грузман