Ухвала суду № 96944111, 13.05.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/264/21

Провадження № 1-кп/541/106/2021

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.,

розглянувши в відкритому судового засідання в залі суду міста Миргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020175260000197 від 05.11.2020 у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Юнокомунарськ, Донецької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора Корсуна В. С.,

захисника, адвоката Акрітова К. К.,

особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року більш точного часу встановити не видалося за можливе, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , страждаючи відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 417 від 30.11.2020 хронічним психічним захворюванням що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, шляхом вільного доступу з господарського приміщення за вищевказаною адресою, викрав належну ОСОБА_3 шліфувальну машину марки «Vorhut VA75B», яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2488 від 19.11.2020 вартістю 746 гривень 67 копійок.

Після чого, з викраденим майном місце вчинення суспільно небезпечного діяння залишив завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 746 гривень 67 копійок.

05 серпня 2020 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , страждаючи відповідно до акту судово - психіатричного експерта № 417 від 30.11.2020 хронічним психічним захворюванням, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, шляхом вільного доступу з господарського приміщення за вищевказаною адресою, викрав належну ОСОБА_3 сітку галунного плетіння висотою 1,5 метрів та довжиною 2 метри, вартість якої відповідно висновку товарознавчої експертизи № 2524 від 25.11.2020 становить 692 гривні.

З викраденим майном місце вчинення суспільно небезпечного діяння залишив та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 692 гривні.

12 серпня 2020 року більш точного часу встановити не видалося за можливе, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання АДРЕСА_1 , страждаючи відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 417 від 30.11.2020 хронічним психічним захворюванням, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними шляхом вільного доступу з господарського приміщення за вищевказаною адресою, викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме металеві тиски виробництва СРСР, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2489 від 19.11.2020 - 679 гривень 67 копійок.

Після чого, з викраденим майном місце вчинення суспільно небезпечного діяння залишив та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 679 гривень 67 копійки.

15.08.2020 року більш точного часу встановити не видалося за можливе, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , страждаючи відповідно до акту судово- психіатричного експерта № 417 від 30.11.2020 хронічним психічним захворюванням, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними шляхом вільного доступу з господарського приміщення за вищевказаною адресою, викрав належне ОСОБА_3 , а саме велосипед з відкритою рамою марки «Україна», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2487 від 19.11.2020 - 1133 гривні 33 копійки.

Після чого, з викраденим майном місце вчинення суспільно небезпечного діяння залишив та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 1133 гривні 33 копійки.

08.09.2020 більш точного часу встановити не видалося за можливе, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання АДРЕСА_1 , страждаючи відповідно до акту судово - психіатричного експерта № 417 від 30.11.2020 хронічним психічним захворюванням, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними шляхом вільного доступу з господарського приміщення за вищевказаною адресою, викрав належний ОСОБА_3 перфоратор марки «CRAFTTAC HDA 303», вартість якого, відповідно висновку товарознавчої експертизи №2554 від 02.12.2020 становить 845 гривень 83 копійки.

Після чого, з викраденим майном місце вчинення суспільно небезпечного діяння залишив та в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 845 гривень 83 копійки.

05.11.2020 року більш точного часу встановити не видалося за можливе, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , страждаючи відповідно до акту судово- психіатричного експерта № 417 від 30.11.2020 хронічним психічним захворюванням, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, шляхом вільного доступу з господарського приміщення за вищевказаною адресою, викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме: жіночий велосипед марки «AIST» 28-240, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2456 від 17.11.2020 становить 2969 гривень 64 копійки; відбійний молоток сірого кольору марки «Інтерскол М-12.5/1050», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2452 від 16.11.2020 становить 4266 гривень 67 копійок; шліфувальну машину зеленого кольору марки «Інтерскол УШМ-125-900», вартістю якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2453 від 17.11.2020 становить 688 гривень 33 копійки; шліфувальну машину сірого кольору марки УШМ «CRAFTCAG-125-1300», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2455 від 17.11.2020 становить 526 гривень 67 копійок.

Після чого, з викраденим майном місце вчинення суспільно небезпечного діяння покинув та, в подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 8451 гривень 30 копійок.

Крім того, 06 листопада 2020 близько 08 год 30 хв, більш точного часу встановити не видалося за можливе, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , страждаючи відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 417 від 30.11.2020 хронічним психічним захворюванням, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними шляхом вільного доступу з господарського приміщення за вищевказаною адресою, взяв належне ОСОБА_3 майно, а саме: ручну (шнекову) соковижималку марки «Струмок» виробництва СРСР, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2454 від 17.11.2020 становить 300 гривень та жіночий велосипед марки «Україна» блакитного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2468 від 17.11.2020 становить 983 гривні 33 копійки.

Після чого, з вищевказаним майном місце вчинення суспільно небезпечного діяння намагався покинути, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення вчинення суспільно-небезпечного діяння до кінця так, як був виявлений та зупинений потерпілим ОСОБА_3 чим попереджено спричинення матеріальних збитків на суму 1283 гривні 33 копійки.

Органом досудового слідства було проведено досудове розслідування за даними фактами та направлено до суду клопотання про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечних діянь, що містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що насправді викрадав майно потерпілого який є його братом. Потім його продав. Він бажає відшкодувати шкоду брату сплативши вартість викраденого та просить призначити йому амбулаторне лікування.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його братом, який тривалий час страждає захворюванням психіки. На час скоєння крадіжок брат проживав разом з матір`ю в АДРЕСА_1 . В цьому домоволодінні потерпілий постійно проживав але останнім часом за сімейними обставинами був змушений проживати в іншому місці. В господарських приміщеннях на АДРЕСА_1 зберігаються його речі які ОСОБА_1 постійно в липні-вересні минулого року викрадав. В цей час їхня мати, яка була опікуном брата тяжко хворіла тому не мала можливості будь-яким чином впливати на поведінку останнього. Всі речі які вказані у клопотанні в тому числі і 2 велосипеди марки «Україна», хоча марку одного він помилково при зверненні до поліції вказав «Люкс» належать потерпілому, ОСОБА_1 їх викрав а потім продав. 06 листопада 2020 року коли він повертався додому то виявив, що ОСОБА_1 виносить з домоволодіння ручну соковижималку марки «Струмок» та жіночий велосипед марки «Україна», він його затримав та повідомив поліцію. Оскільки ОСОБА_1 самостійно без нагляду лікарів не може застосовувати призначені йому медичні препарати, вживає наркотичні засоби та алкогольні напої, тому вважав що йому необхідно призначити заходи медичного характеру які вказані у висновку експертизи.

Свідчення потерпілого об`єктивно підтверджуються доказами перевіреними в судовому засіданні, які узгоджуються між собою.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.11.2020, від 06.11.2020, від 11.11.2020, від 14.11.2020, від 16.11.2020 та від 20.11.2020 року ОСОБА_3 про скоєння крадіжки майна з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Витягом з ЄРДР № 12020175260000197 від 05.11.2020 відповідно до якого внесені відомості за повідомленням ОСОБА_3 щодо скоєння крадіжки за АДРЕСА_1 , належних заявнику речей: шліфувальна машина марки «Vorhut VA75B», сітка галунного плетіння висотою 1,5 метрів та довжиною 2 метри, металеві тиски, велосипед марки «Люкс», відбійного молотка марки «Інтерскол М-12.5/1050», велосипед з відкритою рамою марки «Україна», перфоратор марки «CRAFTTAC HDA 303», жіночий велосипед марки «AIST», соковижималка марки «Струмок», 2 шліфувальні машини.

Протоколом огляду місця події від 05.11.2020 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто житловий будинок та господарські приміщення за адресою АДРЕСА_1 . При проведенні огляду на фото таблицях зафіксовано пошкодження дверей господарської будівлі звідки було скоєно крадіжку майна належного потерпілому.

Протоколами огляду місця події від 06.11.2020 року та фото таблицею до нього, де зафіксовано господарське приміщення пошкодження дверей господарської будівлі звідки було скоєно крадіжку майна належного потерпілому за адресою Миргород, вул. Бережанська, 21 та з якого згідно повідомлення потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 намагався викрасти ручну соковижималку марки «Струмок», жіночий велосипед марки «Україна» блакитного кольору і був затриманий потерпілим та вищезазначене майно, яке вилучив потерпілий під час припинення вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Протоколом огляду місця події від 11.11.2020 року та фото таблицею до нього, де зафіксовано господарське приміщення за адресою АДРЕСА_1 з якого згідно повідомлення потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 викрав велосипед марки «Люкс».

Протоколом огляду місця події від 13.11.2020 року та фото таблицею до нього, де зафіксовано господарське приміщення за адресою АДРЕСА_1 та з якого згідно повідомлення потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 викрав сітку галунного плетіння висотою 1,5 метрів, довжиною 2 метри.

Протоколом огляду місця події від 14.11.2020 року та фото таблицею до нього, де зафіксовано господарське приміщення за адресою АДРЕСА_1 та з якого згідно повідомлення потерпілого ОСОБА_3 було викрадено металеві тиски.

Протоколом огляду місця події від 20.11.2020 року та фото таблицею до нього, де зафіксовано господарське приміщення за адресою АДРЕСА_1 з якого згідно повідомлення потерпілого ОСОБА_3 було викрадено перфоратор.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.06.2005 року житловий будинок та господарські споруди за адресою АДРЕСА_1 належать ОСОБА_5 .

Згідно повідомлення ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» від 11.11.2020 №3823/20-сб та доданої інформації з 01.07.2020 року та по час надання інформації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передавалися під заставу електроінструменти: 3 перфоратори та електродриль.

Згідно повідомлення ПТ «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» від 13.11.2020 №4807 з 01.07.2020 року до часу надання інформації ОСОБА_6 у період з 01.07.2020 року по час надання інформації отримував у Товариства фінансові кредити під заставу електроінструментів.

Відповідно Договору про надання фінансового кредиту та застави від 25.08.2020 року отримав фінансовий кредит у ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» під заставу відбійного молотка марки «Інтерскол М-12.5/1050».

Згідно повідомлення Ломбард «Свіжа Копійка» від 17.11.2020 №1639/11 ОСОБА_6 08.09.2020 передавався під заставу перфоратор «CRAFTTAC HDA 303».

Заявами ОСОБА_6 від 13.11.2020 та від 14.11.2020 про добровільну видачу сітки галунного плетіння висотою 1,5 метрів, довжиною 2 метри та металевих тисків які оглянуті. Та фото таблицею доданою до протоколу огляду речей де зафіксовано сітка та металеві тиски, які були видані ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2488 від 19.11.2020 вартість шліфувальної машини марки «Vorhut VA75B», на момент скоєння суспільно небезпечного діяння 15.07.2020 року могла становити 746 гривень 67 копійок.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №2524 від 25.11.2020 вартість сітки галунного плетіння висотою 1,5 метрів та довжиною 2 метри, на момент скоєння суспільно небезпечного діяння 05.08.2020 року могла становити 692,00 гривні.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2489 від 19.11.2020 вартість металевих тисків виробництва СРСР на момент скоєння суспільно небезпечного діяння 12.08.2020 року могла становити 679 гривень 67 копійок.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №2487 від 19.11.2020 вартість велосипеда з відкритою рамою марки «Україна» на момент скоєння суспільно небезпечного діяння 15.08.2020 року могла становити 1133,33 гривень.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №2554 від 02.12.2020 вартість перфоратора марки «CRAFTTAC HDA 303», на момент скоєння суспільно небезпечного діяння 08.09.2020 року могла становити 845 гривень 83 копійки.

Висновком товарознавчої експертизи №2456 від 17.11.2020 на момент скоєння суспільно небезпечного діяння 05.11.2020 року встановлено вартість жіночого велосипеду марки «AIST» 28-240, що становить 2969 гривень 64 копійки.

Висновком товарознавчої експертизи №2452 від 16.11.2020 на момент скоєння суспільно небезпечного діяння 05.11.2020 року встановлено вартість відбійного молотка сірого кольору марки «Інтерскол М-12.5/1050», - 4266 гривень 67 копійок.

Висновком товарознавчої експертизи №2455 від 17.11.2020 на момент скоєння суспільно небезпечного діяння 05.11.2020 року вартість шліфувальної машини зеленого кольору марки УШМ «CRAFT CAG-125-1300» становить 526 гривень 67 копійок.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 2468 від 17.11.2020 на момент скоєння суспільно небезпечного діяння 06.11.2020 року вартість велосипеда з відкритою рамою марки «Україна» могла становити 983 гривні 33 копійки.

Висновком товарознавчої експертизи №2454 від 17.11.2020 на момент скоєння суспільно небезпечного діяння 06.11.2020 року вартість ручної (шнекової) соковижималки марки «Струмок», могла становити 300 гривень.

В судовому засіданні прокурор вважав, що досліджені судом докази підтверджують скоєння ОСОБА_1 суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Просив клопотання задовольнити застосувавши до ОСОБА_1 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала думку прокурора.

Захисник просив суд оцінити в сукупності всі докази та застосувати такий вид примусового заходу медичного характеру який буде необхідним та достатнім для забезпечення захисту інтересів суспільства, а також прав та законних інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до акту судово-психіатричного експерта № 417 від 30.11.2020 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного психічного захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдної форми, параноїчний синдром, загострення, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу що відноситься до інкримінованих йому протиправних діянь 15.07.2020, 05.08.2020, 12.08.2020, 15.08.2020, 08.09.2020, 05.11.2020, 06.11.2020 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, загострення, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, перед слідством та судом постати не може, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

07.12.2020 року змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження №12020175260000197 від 05.11.2020 та продовжено досудове розслідування кримінального провадження згідно з правилами передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

11.12.2020 року ОСОБА_1 з участю захисника та законного представника повідомлено про підозру у вчиненні суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Оцінивши та проаналізувавши зазначені вище докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи неосудною особою, своїми діями, вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид примусового заходу медичного характеру, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд керується рекомендаціями комісії лікарів-експертів у галузі судової психіатрії, а також враховує характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності ОСОБА_1 для себе та інших осіб.

Отже, враховуючи перелічені вище обставини, на підставі ст. 94 КК України, суд вважає, за необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати можуть бути стягнуті лише з обвинуваченого у разі ухвалення щодо нього обвинувального вироку. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності, тому відсутні підстави для стягнення процесуальних витрат за проведення експертиз в сумі 8935 грн.60 коп.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 на стадії досудового слідства не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 372, 512-513 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Юнокомунарськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Речові докази: санки металеві, велосипед марки «Україна», ручна соковижималка, металеві тиски, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та сітка галунного плетіння, що знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ. М. Куцин