Ухвала суду № 96943866, 13.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5061/21

Провадження № 1-кс/686/5161/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12021240000000035,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року слідчий ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувсядо слідчогосудді Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областііз клопотанням,погодженим прокуроромвідділу Хмельницькоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ додокументів,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що в ході опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 (далі - державний реєстратор ОСОБА_5 ).

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 28/5 від 02.01.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_5 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_5 проведено реєстраційні дії № 44476210 про припинення прав власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) на об`єкти незавершеного будівництва. Заява про припинення права власності подана неналежною на це особою, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В подальшому, державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення № 44503015 про реєстрацію прав власності на об`єкти незавершеного будівництва за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без наявності документів, що посвідчують речове право на земельну ділянку. Відповідно до п. 68 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об`єктом.

Додатково, в результаті опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 (далі - державний реєстратор ОСОБА_6 ).

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 3756/5 від 27.10.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_6 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_6 проведено реєстраційну дію № 16751110007001234 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації», унаслідок якої ліквідовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).

В подальшому встановлено, що на момент проведення вищевказаної реєстраційної дії, відомості ЄДР містили повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.02.2020 № 2010368500012 про наявність заперечень щодо проведень державної реєстрації припинення юридичної особи у зв`язку з наявністю заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, однак державним реєстратором ОСОБА_6 прийнято рішення про проведення такої реєстраційної дії.

Згідно з абзацом 6 пункту 11 частини 1 статті 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено те, що за наявності відомостей про заборгованість із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державний реєстратор зобов`язаний відмовити у проведенні таких реєстраційних дії.

Також, за результатом опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 (далі державний реєстратор ОСОБА_7 ).

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2545/5 від 24.07.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_7 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з`ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_7 прийнято рішення № 35650776 від 13.06.2017 про поділ нежитлового приміщення формовочного цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на два нежитлових приміщення. В подальшому з`ясовано, що реєстраційні дії здійснювались в супереч зареєстрованому обтяженню на об`єкт нерухомості (арешт нерухомого майна № 5430924 від 22.04.2014 та № 14145502 від 13.04.2016).

Того ж дня, державним реєстратором ОСОБА_7 прийнято рішення № 35650138 про реєстрацію права власності на два утворені об`єкти нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).

З метоювстановлення обставин,що підлягаютьдоказуванню згідност.91КПК України,здобуття доказіві встановленняфактів,що маютьзначення дляповного швидкого,та неупередженогорозслідування даногокримінального провадженнявідповідно дост.2КПК України, подальшогопризначення тапроведення судовихекспертиз,з метоюпідтвердження заподіянихзбитків,та прийняттяз даногоприводу процесуальнихрішень,здобуття інформації,що становитьслідчий таоперативний інтерес,відшкодування заподіянихзбитків тавідновлення порушенихправ громадян,виникла необхідністьу здійсненнітимчасового доступуз можливістюїх вилучення(виїмки)до належнихчином завіренихкопій документів,які знаходятьсяу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: особової справи та посадової інструкції державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, слідчий просить проводити розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , володінні яких знаходяться документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіСУ ГУНПв Хмельницькійобласті ОСОБА_8 на тимчасовийдоступ доречей тадокументів,з можливістюотримання належнимчином завіренихкопій,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до особової справи та посадової інструкції державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 11 липня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1