Ухвала суду № 96943853, 17.05.2021, Козельщинський районний суд Полтавської області

17.05.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/413/21

Провадження № 2/533/120/21

УХВАЛА

про відкриття провадження за правилами загального позовного провадження

17 травня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якій просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем21 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 19476, про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»заборгованості в розмірі 30 454,31 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Також просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»на його користь понесені та документально підтверджені судові витрати по даній справі, орієнтовний попередній розрахунок яких складає 6 908,00 грн., у тому числі: судовий збір – 908,00 грн, вартість правової допомоги адвоката – 6000,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суд вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Також, в позовній заяві позивачем зазначено у якості третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну, яких суд вважає за можливе відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 19476, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем21 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»заборгованості в розмірі 30 454,31 гривень. Клопотання обґрунтоване тим, що на момент звернення позивача до суду з позовом у нього відсутній виконавчий напис нотаріуса і отримати його самостійно він не має можливості, оскільки його письмові заяви про надання копії виконавчого напису нотаріуса були останнім проігноровані. У той же час, позивачем разом з позовною заявою у якості додатку надано до суду копію виконавчого напису нотаріуса від 21.08.2020 № 19476, копію кредитного договору від 01.12.2014 № 3374/4268BPLKZB1, копію заяви-анкети позичальника, копію виписки з особового рахунку за кредитним договором, на підставі яких вчинявся оспорюваний виконавчий напис.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає таке клопотання безпідставним з огляду на те, що копія виконавчого напису позивачем була самостійно отримана від приватного виконавця Малкової М.В. та подана до суду разом з позовної заявою.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи та те, що докази, про витребування яких просить позивач, наявні у матеріалах справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування аналогічних доказів від іншого учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 53, 76, 84, 175, 177-181, 187, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2021 року об 09 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для надання відзиву.

Встановити позивачу строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам.

Встановити відповідачу строк сім днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам.

Встановити третім особам строк десять днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву або на відзив відповідача.

Відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: вулиця Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, місто Київ, 04053; ідентифікаційний код 36799749).

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вулиця Велика Бердичівська, буд. 35, місто Житомир, 10008).

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (місцезнаходження: вулиця Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14, місто Київ, 02094).

Суддя В.П. Козир