
Справа №: 653/1021/21
Провадження № 2-з/653/9/21
У Х В А Л А
іменем України
про забезпечення позову
20 квітня 2021 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачем подано до суду відповідну позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню. За позовом відкрито провадження, призначено справу до розгляду. Також, разом із позовною заявою 16.04.2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №4381 від 19.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. щодо стягнення з нього на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів у сумі 47370,00 грн.
В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушений чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Вважав, що невжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріусу може ускладнити ефективний спосіб захисту позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.
Дослідивши зміст заяви, суд приходить до наступного.
У ст.ст. 149, 150 ЦПК України містяться положення щодо підстав та видів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до вимог ст.150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, вимогами п.2,3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливість зупинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Відповідно п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.
Предметом спору в рамках даного провадження є відповідний виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис був вчинений 19.01.2021 року, на підставі якого 16.03.2021 року приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження. Таким чином, тривають виконавчі дії по виконанню виконавчого напису, який є предметом спору.
Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Позивач у справі є боржником у виконавчому провадженні, предметом оскарження є виконавчий напис нотаріуса, як виконавчий документ, триває процес виконання, а тому суд вважає за можливе до набрання рішенням у справі законної сили зупинити стягнення на підставі виконавчого документа. Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є підставою для зупинення виконавчого провадження приватним виконавцем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-150, 353 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса №4381 від 19.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» грошових коштів у сумі 47370,00 грн., до розгляду даної цивільної справи по суті.
Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгенію Віталійовичу та для відома-учасникам справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Судове рішення № 96943104, Генічеський районний суд Херсонської області було прийнято 20.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 653/1021/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: