Ухвала суду № 96943098, 14.05.2021, Високопільський районний суд Херсонської області

14.05.21

Справа № 652/421/21

Провадження 1-кс/652/170/2021

Кримінальне провадження №12021231130000087

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Слідчий суддя, суддя Високопільськогорайонного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря судового засідання -Гапич В.М., за участю прокурора - Челишева А.С., за участю старшого слідчого СВ ВП №1- Коржак О.Г., за участю підозрюваного - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції Коржак О.Г., погодженим прокурором Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області Челишевим А.С., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021231130000087 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.02.2021 року Високопільським районним судом Херсонської області, за ч.1 ст.185 КК України, у виді 100 годин громадських робіт; 21.04.2021 року Високопільським районним судом Херсонської області, за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 ст.72 КК України, у виді трьох місяців десяти діб арешту, -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2021 р. до слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, капітана поліції Коржак О.Г., погодженого прокурором Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області Челишевим А.С., у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021231130000087 від 05.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою, мотивуючи наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в тому, що він, 04.12.2020 року, близько 20.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, через хвіртку без замикаючого пристрою, проник на загороджену територію подвір`я домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрав бувший у використанні побутовий газовий балон радянського виробництва, ємкістю 50 літрів, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ- 19/122-21/2988-ТВ від 07.05.2021, складає 357 гривень 50 копійок, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та розпорядився викраденим майном на власний розсуд продавши сторонній особі, чим спричинив потерпілому матеріального збитки на вказану суму.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в сховище.

Підставами для такої підозри є дані, добуті в ході досудового розслідування, копії яких додано до клопотання та досліджені в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2021 року від ОСОБА_2 ; Протокол огляду від 05.05.2021 року подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_2 вказав місце де на подвір`ї домоволодіння знаходився викрадений газовий балон; Протокол огляду від 11.05.2021 року добровільно виданого ОСОБА_3 газового балону, який йому продав ОСОБА_1 ; Протоколи допитів свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; Повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 12.05.2021 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

12.05.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При цьому, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.12 КК Украъни, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до від 3 до 6 років.

В ході розгляду даного клопотання в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 вину в інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не погоджується з пропозицією старшого слідчого та прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить суд обрати йому інший запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, при цьому доказів на переконання щодо обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою до суду не надав.

За таких обставин, тяжкість, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані на особу підозрюваного, посередню характеристику за місцем проживання, вчинення кримінального правопорушення, будучи раніше засудженим за кримінальні правопорушення, судимість за що не знята та не погашена, а також по декількох криміальних правопорушеннях кримінальні провадження перебувають на розгляді в суді, що є підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також з метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, спробам перешкоджати кримінальному провадженню, спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та непогашена, але належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є наявний ризик вчинення нових кримінальних правопорушень; крім того перебуваючи на волі може негативно вплинути на об`єктивність розслідування справи, з метою уникнути від кримінальної відповідальності, в тому числі може затягувати розгляд справи шляхом неявки в судове засідання.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Ці вимоги, як встановлено в ході розгляду клопотання, є дотриманими.

Заслухавши старшого слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України та необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також пояснення ОСОБА_1 який не погоджується з думкою старшого слідчого та прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з утриманням під вартою, перевіривши надані матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, а також те, що ним вчинено кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, дані його особу, вік та стан здоров`я, сімейний, майновий стан, наявність непогашених судимостей, наявність інших кримінальних справ, по яким проводиться досудове розслідування та судовий розгляд, а тому слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину встановлюється розмір застави від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, враховує матеріальне становище підозрюваного, який офіційно не працює, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі, 20 розмірів прожиткового мінімуму, оскільки внесення застави саме в такому розмірі на думку слідчого судді, зможе гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, враховуючи доведені в судовому засіданні ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Коржак О.Г., погодженого прокурором Високопільського відділу Бериславської оокружної прокуратури Херсонської області Челишевим С.А., про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186, 192-194, 195, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції Коржак О.Г., погодженого прокурором Високопільського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області Челишевим А.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, до 13 липня 2021 року, включно.

Подальше тримання підозрюваного під вартою з моменту оголошення даної ухвали перерахувати за СВ відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області

Виконання даної Ухвали доручити СВ відділення поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області

Строк дії Ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання до 13 липня 2021 року, включно

Визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 45400 (Сорок п`ять тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області: ЄДРПОУ 26283946, ДКСУ, м.Київ, рахунок №UA968201720355209001000001110, призначення платежу застава, ОСОБА_1 .

У разі внесення застави і звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з під варти, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк дії даної ухвали обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту де він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення, негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти.

Визначити строк дії даної Ухвали до 13 липня 2021 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення але може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : В.М. Дригваль

Копію Ухвали отримав «___» травня 2021 року підозрюваний _____ ОСОБА_1