Ухвала суду № 96943090, 14.05.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Дата ухвалення
14.05.2021
Номер справи
648/1235/21
Номер документу
96943090
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 648/1235/21

Провадження № 2-з/648/4/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд:

- зупинити дію розпорядження голови Білозерської селищної ради №143к «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою» від 27.04.2021 року, підписане секретарем Білозерської селищної ради Козачек О.Д.;

- заборонити секретарю Білозерської селищної ради вчиняти будь-які дії, направлені на зміну керівника, статуту та установчих документів Агрофірма радгосп «Білозерський» (код ЄДРПОУ 00413506) та здійснення державної реєстрації змін до установчих документів Агрофірма радгосп «Білозерський» (код ЄДРПОУ 00413506);

- заборонити начальнику служби безпеки КП Агрофірма радгосп «Білозерський», ОСОБА_2 , на якого згідно розпорядженням голови Білозерської селищної ради № 143к «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень за посадою» від 27 квітня 2021 р. покладено обов`язок директора підприємства, вчиняти будь-які дії направлені на зміну статутних та установчих документів Агрофірма радгосп «Білозерський» (код ЄДРПОУ 00413506), здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів Агрофірма радгосп «Білозерський» (код ЄДРПОУ 00413ІІ6), укладати угода, продавати майно, передавати у користування землю, звільняти працівників Агрофірма радгосп «Білозерський» (код ЄДРПОУ 00413506).

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, ст. 151 ЦПК України визначено форму та зміст заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб, заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову, та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»(із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду України №2 від 12.06.2009р.), а саме, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, поданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Всупереч вимогам ст. 151 ЦПК України, у вказаній заяві не вказано предмету позову, з яким позивач має намір звернутися до суду та який саме цивільно-правовий спір виник між зазначеними заявником сторонами, а також не містить будь-якого обґрунтування необхідності забезпечення позову, заходів забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Статтею 9 Закону №3674 визначено,що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, при поданні заяви про забезпечення позову, заявником не надано документ, що судовий збір сплачено в установленому порядку.

При цьому, із заяви про забезпечення позову вбачається, що зазначені відповідачі є службовими особами, які займають відповідні посади, в тому числі в органах місцевого самоврядування, а нормативно-правовий акт, дію якого просить зупинити заявник в якості забезпечення позову, має публічно-правовий характер, також заявником не вказано яким чином вказаний нормативний акт порушує його особисті права як фізичної особи. З огляду на викладене, суддя дійшов переконання, що в даному випадку вказаний спір є публічно-правовим, отже не підлягає розгляду місцевим судом загальної юрисдикції.

Згідно ст. 153 ч. 10 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.ст. 149-151, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суд роз`яснює сторонам, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Рибас А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96943090 ?

Документ № 96943090 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96943090 ?

Дата ухвалення - 14.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96943090 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 96943090 ?

В Білозерський районний суд Херсонської області
Попередній документ : 96943085
Наступний документ : 96955077