Ухвала суду № 96942974, 06.05.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

06.05.2021 Справа №607/15974/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

представника відповідача Яроша О. П.,

представника управління соціальної політики

Тернопільської міської ради Гринчук Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме виконавчого комітету Тернопільської міської ради на його структурний підрозділ Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 року у справі № 607/15974/20 стягнуто з виконавчого комітету Тернопільської міської ради моральну шкоду на користь ОСОБА_1 в сумі 1 500 грн. Однак вказане рішення не можливо виконати, оскільки у виконавчого комітету Тернопільської міської ради відсутні рахунки у казначействі, зокрема це слідує з відповіді ГУ Державної казначейської служби України у Тернопільській області від 24.03.2021 № 4-06-06/451 в якій зазначено: «Виконавчий комітет Тернопільської міської ради (04058344) не обслуговується в Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільській області та відповідно не має відкритих рахунків, що є підставою для повернення виконавчого документа. Також, рекомендовано звернутися до суду з клопотанням для зміни боржника».

Представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради 06 травня 2021 року подав суду заперечення, у якому просив відмовити ОСОБА_1 в задоволення заяви. Покликався на те, що виконавчий комітет Тернопільської міської ради вважає не достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. Так, під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Зазначені підстави заміни сторони відсутні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради Ярош О. П. у судовому засіданні щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечив, підтримавши доводи, викладені у письмовому запереченні.

Представник управління соціальної політики Тернопільської міської ради Гринчук Н. І. у судовому засіданні щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечила, зазначивши, що заміна сторони виконавчого провадження допускається при правонаступництві. У даній справі юридичні особи діючі, не припинені, а відтак відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 листопада 2020 року у справі № 607/15974/20 стягнуто з Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 1 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Згідно листа Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області № 4-06-06/451 від 24 березня 2021 року, адресованого ОСОБА_1 , виконавчий комітет Тернопільської міської ради не обслуговується в цьому управлінні та відповідно не має відкритих рахунків, що є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу. Рекомендовано стягувачу звернутися з клопотанням до відповідного суду для заміни боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналіз вищевказаних норм закону свідчить про те, що відносини правонаступництва не можуть бути застосовані до виниклої у справі ситуації у зв`язку з тим, що виконавчий комітет Тернопільської міської ради не вибував з виконавчого провадження та є його стороною, що є підставою для відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Водночас, відповідно до ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Належне виконання рішення суду є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав і свобод людини.

Саме з метою забезпечення своєчасного захисту та відновлення порушеного права особи в ЦПК України закріплено інститут встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення.

Зокрема, відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При цьому, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (Виконання рішень іншими органами та установами), рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст.ст. 1, 2) встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів, і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Виконавчі органи створюються радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів та інші кошти, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджети місцевого самоврядування - бюджети сільських, селищних, міських територіальних громад, а також бюджети районів у містах (у разі утворення районних у місті рад); місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

В силу ст. 22 цього Кодексу до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Відтак, з вищенаведеного вбачається, що заявнику ОСОБА_1 слід звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду для захисту свого права стягувача на відшкодування 1 500 грн. моральної шкоди з боржника, шляхом безспірного списання коштів з рахунків бюджету місцевого самоврядування.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 435, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська