Рішення № 96942637, 17.05.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/14198/20

Провадження №2/592/262/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з уточненим позовом, мотивуючи вимоги тим, що між позивачем та ПАТ КБ«Надра» було укладено кредитний договір від 20.03.2008 № 10/2008/4416612073, за яким позивачу надано кредит у розмірі 30733,79 доларів США для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 20.03.2008 № 10/2008/4416612073 між позивачем та ПАТ КБ«Надра» укладено договір іпотеки від 20.03.2008 № 10/2008/4416612073, за яким позивачем в іпотеку передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

30.09.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. було вчинено виконавчий напис № 7460 з метою звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

15.05.2020 між ПАТ КБ«Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір №GL3N017513 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №10/2008/4416612073 від 20.03.2008 та договором іпотеки від 20.03.2008 № 10/2008/ 4416612073 перейшло до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Позивач вважає, що оскаржуваний вказаний виконавчий надпис був вчинений за відсутності безспірності заборгованості та після спливу трьох років після виникнення простроченої заборгованості по кредитному договору, тому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. № 7460 від 30.09.2014 щодо стягнення з ОСОБА_1 по кредитному договору від 20.03.2008 № 10/2008/ 4416612073 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник у заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі та в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи, між позивачем та ПАТ КБ«Надра» було укладено кредитний договір від 20.03.2008 № 10/2008/4416612073, за яким позивачу надано кредит у розмірі 30733,79 доларів США для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-8).

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 20.03.2008 № 10/2008/ 4416612073 між позивачем та ПАТ КБ«Надра» укладено договір іпотеки від 20.03.2008 № 10/2008/4416612073, за яким позивачем в іпотеку передано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-12).

30.09.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А.М. було вчинено виконавчий напис № 1207 (а не № 7460 як вказано у позові) з метою звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 73-74).

15.05.2020 між ПАТ КБ«Надра» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» укладено договір №GL3N017513 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №10/2008/4416612073 від 20.03.2008 та договором іпотеки від 20.03.2008 № 10/2008/4416612073 перейшло до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», що підтверджено Додатком №1 до договору № GL3N017513 про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 (а.с. 66-68).

Так, відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису.

Виконавчий напис - це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Отже, ст. 88 Закону України «Про нотаріат» чітко регламентовані строки, в межах яких можуть бути вчинені виконавчі написи: в даному випадку - не більше трьох років з дня виникнення права вимоги. Отже, ураховуючи, що законом інший строк давності не встановлено, тому застосуванню підлягають положення саме Закону України «Про нотаріат», як спеціального закону.

Виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.

На час вчинення виконавчого напису минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги, тому підстави для вчинення виконавчого напису згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» відсутні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 310/11534/13-ц від 04 липня 2018 року звертається увага на наступне: «Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України»

ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» звертався до Білопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по вказаному кредитному договору від 20.03.2008 № 10/2008/ 4416612073 (а.с. 13-17). Вказане свідчить про відсутність безспірності заборгованості.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року № 6-141цс14 згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Та обставина, що на час вчинення виконавчого напису в суді вже існував спір щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, спростовує висновок про безспірність заборгованості боржника.

В той же час, жодними належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76-80 ЦПК України доводи позивача відповідачем спростовані не були, приватний нотаріус письмових пояснень по суті заявлених вимог та обставин суду не надала. За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною № 1207 від 30.09.2014 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору від 20.03.2008р. № 10/2008/ 4416612073 .

Стягнути з ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич