Ухвала суду № 96942629, 17.05.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5338/21

Провадження № 2-з/592/76/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Авраменко Олександра Вікторовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Авраменко О.В. до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Авраменко О.В. про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову і зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20.01.2021 та зареєстрованим в реєстрі за № 7106, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в сумі 11711,00 грн. за виконавчим провадженням № 64769126, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Згідно п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, в разі продовження примусового виконання виконавчого напису, який оскаржується, існує реальна загроза порушення прав позивача. На думку суду, представником надано достатньо обґрунтувань та доказів для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки є достатні підстави вважати, що можуть виникнути труднощі по виконанню рішення суду, в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 – адвоката Авраменко Олександра Вікторовича - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20.01.2021 та зареєстрованим в реєстрі за № 7106, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в сумі 11711,00 грн. за виконавчим провадженням № 64769126, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко Вадимом Вікторовичем.

Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_2 , приватному виконавцю виконавчого виконавчого округу Сумської області Закорко В.В.

Копію ухвали для відома направити ТОВ «Фінансова компанія «Профіт-Капітал», приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Катрич