Ухвала суду № 96942416, 13.05.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9508/16-к

н\п 1-кп/490/533/2018

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: Головуючого - судді Мамаєвої О.В.,

суддів: Подзігун Г.В., Тішко Д.А.

із секретарем Малявіною Т.В. під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 12016150020001236, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миргороді Полтавської області, є громадянином України, раніше не судимим, неодруженим, має базову вищу освіту, обіймає посаду поліцейського - водія батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Миколаєві, є громадянином України, неодруженим, має повну загальну середню освіту, зі слів працює оператором АЗС, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є раніше судимим 12 квітня 2016 року Новоайдарським районним судом Луганської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, від відбування якого на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуванням строком на два роки, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Миргороді Полтавської області, є громадянином України, раніше не судимим, одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, має повну загальну середню освіту, обіймає посаду поліцейського батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Миколаївській області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Сторони судового провадження: сторона обвинувачення: прокурор Шаповалова В.С., представник потерпілих Чуб І.В.;

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 захисник Балабан В.П.,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду даного кримінального провадження, в судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Грабленко Д.В.

Обвинувачений повідомив суд, що ОСОБА_4 зупинив адвокатську діяльність, у зв`язку з чим він більше не може здійснювати його захист.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що для захисту його прав потрібен захисник, тому він просив суд залучити захисника із центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги.

Прокурор та сторони судового провадження не заперечували проти клопотання. Суд, вислухавши учасників провадження, приходить до наступного.

Згідно відомостей Єдиного реєстру адвокатів України, адвокатська діяльність ОСОБА_4 не зупинена.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Таким чином, на даний час клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника із центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги для захисту його прав є передчасним, тому задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 42, 49, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника із центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги для захисту його прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Мамаєва

Судді: Д.А. Тішко

Г.В. Подзігун