Ухвала суду № 96942370, 27.02.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/11775/14-ц

н\п 6/490/57/2018

У Х В А Л А

27 лютого 2018р. м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до

ОСОБА_1

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Електроспецснаб"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 490/11775/14-ц таким, що не підлягає виконанню та зупинення стягнення за вказаним виконавчим листом. Вказує, що у даній справі рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2015р. з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 161709,33грн. Заявник ОСОБА_1 вказує, що він виступив поручителем виконання зобов?язань за кредитним договором № 62613V6 від 04.12.2013 року. Так, заявник вказує, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року та рішенням від 09 листопада 2016 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроспецснаб» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» заборгованість за кредитним договором. Таким чином, заявник зазначає, що здійснюється притягнення боржника й поручителя до подвійної відповідальності за порушення одного й того ж кредитного зобов`язання, оскільки на користь Банку вже було стягнуто кошти з ТОВ «Електроспецснаб».

Стягувач в судовому засіданні вимоги боржника не визнав. Прояснив, що рішення суду у справі набрало законної сили і повинно бути виконано.

Відділ державної виконавчої служби представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що Центральний районний суд м.Миколаєва виніс заочне рішення у даній справі 17.08.2015р., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 62613V6 від 04 грудня 2013 року в сумі 161709 грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 2042 грн. 57 коп.

На виконання даного рішення 15.09.2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07 жовтня 2016 року залишено без задоволення.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30 жовтня 2014 року по справі № 490/1463/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроспецснаб» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» грошові кошти в розмірі 186976 грн. 06 коп. З рішення вбачається, що заборгованість стягнуто за період з 04.12.2013 року по 31.08.2014 року.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09 листопада 2016 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроспецснаб» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 56578,40 грн. З рішення вбачається, що заборгованість стягнуто за період з 31.03.2014 року по 11.08.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України суд у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд не бере до уваги доводи заявника, що здійснюється притягнення боржника до подвійної відповідальності, оскільки заборгованість стягнута різними рішеннями суду та за різний період, а тому підлягають виконанню. За такого, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання виконавчого листа № 490/11775/14-ц таким, що не підлягає виконанню є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ч.2.4 ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листв виданого 15.09.2015р. Центральним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 490/11775/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 161709,33грн. таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя