Рішення № 96942174, 06.04.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2387/20

Провадження № 2/488/471/21 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

Встановив:

У серпні 2020 року позивач АТ "Миколаївобленерго" звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача - ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії у сумі 10584,93 грн. та 2102,00 грн. судового збору.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що відповідач, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ "Миколаївобленерго". За цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

19.02.2020 року представниками позивача при проведенні контрольного огляду приладу обліку відповідача було виявлено порушення п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: "Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку".

За даним порушенням було складено Акт № К 6727, який підписаний представниками позивача у складі двох осіб та ОСОБА_2 , яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт споживача для проведення перевірки, без жодних зауважень та заперечень.

19.02.2020 року акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за участю споживача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 558 від 19.02.2020 року, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПКЕЕН, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії в сумі 10584,93 грн.

Станом на 27.07.2020 року вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ "Миколаївобленерго". За цією адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

19.02.2020 року представниками позивача при проведенні контрольного огляду приладу обліку відповідача було виявлено порушення п.п. 5 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: "Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку".

За даним порушенням було складено Акт № К 6727, який підписаний представниками позивача у складі двох осіб та ОСОБА_2 , яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт споживача для проведення перевірки, без жодних зауважень та заперечень.

19.02.2020 року акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за участю споживача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 558 від 19.02.2020 року, в якому зазначена інформація про причетність споживача до порушення ПКЕЕН, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії в сумі 10584,93 грн.

Розрахунок здійснений відповідно до положень п.п. 8.4.7., 8.4.8., 8.4.11 ПРРЕЕ.

Станом на 27.07.2020 року вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена.

Згідно ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" відповідач, як споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергію та за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в результаті порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, відбулося необліковане користування електричною енергією на загальну суму 10584,93 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд,

Вирішив :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" вартість необлікованої електричної енергії у сумі 10584,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" код ЄДРПОУ 23399393, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: Г.М. Лазарева