Постанова № 96942077, 17.05.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3143/21

Провадження № 1-кс/487/2568/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури Турлак М.С. по кримінальному провадженню № 42021160000000156 від 07.04.2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2021 року прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури Турлак М.С. звернувся до суду із клопотанням, в якому просивнадати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві: Коновалову Михайлу Олександровичу, іншим слідчим групи слідчих, прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури Турлаку Миколі Степановичу, Нікову Максиму Іллічу, Станєву Андрію Івановичу та іншим прокурорам групи прокурорів, а також за їх дорученням оперативним співробітникам УВБ ГУ ДФС в Одеській області дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: акту перевірки від 04.03.2021 №3352/15-32-07-01/40849224 з додатками; заперечення до акту перевірки від 04.03.2021 №3352/15-32-07-01/40849224; документації щодо результатів розгляду заперечень до акту перевірки від 04.03.2021 №3352/15-32-07-01/40849224;

будь-якої іншої документації щодо підстав, проведення та результатів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); особових справ та посадових обов`язків наступних службових осіб ГУ ДПС в Одеській області: головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_1 ; головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_2 ; головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_3 ; головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_4 ;

головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ОСОБА_5 ; головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ОСОБА_6 ; головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_7 ; головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_8 ; головного державного ревізора-інспектора відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ОСОБА_9 ; головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_10 ; які находяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , шляхом вилучення їх оригіналів, з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження та проведення відповідних судових експертиз.

Клопотання прокурор обґрунтував тим, що вилучення оригіналів документів, пов`язано з необхідністю проведення відповідних експертних досліджень саме з їх оригіналами.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що прокурор просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі прокурора на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудового розслідування кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021160000000156 від 07.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництва по якому здійснюється Одеською обласної прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 04.03.2021 складено акт № 3352/15-32-07-01/40849224 про результати перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ) за період з 26.09.2016 по 30.09.2019, яким встановлено (за загальною сумою податкових зобов`язань та штрафних санкцій у розмірі 180 848 898 грн):

1. порушення норм Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього на суму 39 540 706 грн;

2. порушення норм Податкового кодексу України. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 №88, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 68 897 425 грн;

З. порушення норм Податкового кодексу У країни, в результаті чого не виписано та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму податкових зобов`язань з ПДВ на загальну суму 72 410 767 грн.

Разом з тим, до основної суми нарахованих податкових зобов`язань службові особи ГУ ДПС в Одеській області відносять суму з податку на прибуток, яка могла бути сформована у разі найвищого показнику олійності соняшнику згідно Технологічного регламенту (48,66%).

Однак, під час перевірки службовими особами ГУ ДПС в Одеській області не прийнято до уваги сертифікати якості та документи, що підтверджують показник олійності соняшнику 46%.

Тобто, в акті перевірки нараховано податкові зобов`язання за продаж різниці - 2,66% (130 тис. тон) нібито виробленої олії, яку за твердженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємство не виробляло та не реалізовувало.

Крім того, в акті перевірки зазначено про нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарської операції з одержання на переробку давальницької сировини (насіння соняшнику) від TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказаною перевіркою, операції за договором № 05/09-18 від 05.09,2018, що укладалася між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на постачання насіння соняшнику, фахівцями ГУ ДПС в Одеській області визначені як удавані, та такі які не мають факту здійснення.

В обґрунтування своїх доводів, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в акті перевірки зазначили, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є фігурантом за фабулами різних кримінальних проваджень щодо можливих фактів ухилення від сплати податків та відповідно до інформації ДПС України у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підтверджено надходження сировини від контрагентів.

Разом з цим, співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 не прийнято до уваги, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/1611/19 підтверджується факт здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань отримання послуг по переробці насіння соняшника за договором №05/09-18 від 05.09.2018. Вказане рішення набрало законної чинності 04.03.2020 та відповідно до пп 83.1.4. п. 83.1. ст. 83 Податкового кодексу України є матеріалом, який є підставою для висновків під час проведення перевірки.

Крім того, підставою відображення в акті відсутності фактичного постачання насіння соняшника для переробки по 56 товарно-транспортним накладним на перевезення насіння соняшнику на загальну кількість 1 494,650 тон слугувала інформація з сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 програми « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до якої співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено випадки відсутності або не відповідності категорії транспортних засобів, зазначених у товаро-транспортних накладних.

Проте, сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 , не є офіційним сайтом МВС, інформація на сайті відображена після 01.01.2013, тому посилання на нього є безпідставним.

З метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, на підставі доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні, оперативним підрозділом - управлінням внутрішньої безпеки Головного управління ДФС в Одеській області направлено 15.04.2021 направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо отримання завірених належним чином наступних документів:

1. ґрунтовну інформацію щодо результатів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та завірені копії акту перевірки від 04.03.2021 №3352/15-32-07- 01/40849224 з додатками, та результатів розгляду заперечень до акту;

2. завірені копії особових справ та посадових обов`язків наступних службових осіб ГУ ДПС в Одеській області:

- головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту Сергія Ходирєва;

- головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_2 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_3 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_4 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ОСОБА_5 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ОСОБА_6 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_7 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_8 ;

- головного державного ревізора-інспектора від ділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ОСОБА_9 ;

- головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_10 .

Листом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.04.2021 у наданні запитуваних документів було відмовлено, у зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучення оригіналів документів, пов`язано з необхідністю проведення відповідних експертних досліджень саме з їх оригіналами.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вичинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до частини 1 ст. 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких необхідно отримати доступ, а саме до акту перевірки від 04.03.2021 №3352/15-32-07-01/40849224 з додатками; заперечення до акту перевірки від 04.03.2021 №3352/15-32-07-01/40849224; документації щодо результатів розгляду заперечень до акту перевірки від 04.03.2021 №3352/15-32-07-01/40849224 та будь-якої іншої документації щодо підстав, проведення та результатів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також до посадових обов`язків службових осіб ГУ ДПС в Одеській області: головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_1 ; головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_2 ; головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_3 ; головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_4 ; головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ОСОБА_5 ; головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ОСОБА_6 ; головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_7 ; головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_8 ; головного державного ревізора-інспектора від ділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ОСОБА_9 ; головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_10 , перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання прокурора в цій частині належить задовольнити.

Водночас, клопотання не містить обґрунтування потреби в отриманні доступу щодо особових справ службових осіб ГУ ДПС в Одеській області: головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_1 ; головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_2 ; головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_3 ; головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_4 ; головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ОСОБА_5 ; головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ОСОБА_6 ; головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_7 ; головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_8 ; головного державного ревізора-інспектора відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ОСОБА_9 ; головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_10 , оскільки прокурором не доведено обставин, передбачених ст. 163 КПК України.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури Турлак М.С. по кримінальному провадженню № 42021160000000156 від 07.04.2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури Турлак М.С. по кримінальному провадженню № 42021160000000156 від 07.04.2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві: Коновалову Михайлу Олександровичу, іншим слідчим групи слідчих, прокурорам третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури Турлаку Миколі Степановичу, Нікову Максиму Іллічу, Станєву Андрію Івановичу та іншим прокурорам групи прокурорів, а також за їх дорученням оперативним співробітникам УВБ ГУ ДФС в Одеській області дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , ЄРДПОУ НОМЕР_2 , а саме:

акту перевірки від 04.03.2021 №3352/15-32-07-01/40849224 з додатками;

заперечення до акту перевірки від 04.03.2021 №3352/15-32-07-01/40849224;

документації щодо результатів розгляду заперечень до акту перевірки від 04.03.2021 №3352/15-32-07-01/40849224;

будь-якої іншої документації щодо підстав, проведення та результатів проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Посадових обов`язків наступних службових осіб ГУ ДПС в Одеській області:

- головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_1 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_2 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_3 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_4 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок податкових агентів управління податкового аудиту ОСОБА_5 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок фінансових операцій управління податкового аудиту ОСОБА_6 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_7 ;

- головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_8 ;

- головного державного ревізора-інспектора від ділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ОСОБА_9 ;

- головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом відділу планових перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_10 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала дійсна до 17.06.2021 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ж.П. Павлова