Ухвала суду № 96941837, 17.05.2021, Ржищевський міський суд Київської області

Головуючий суддя в суді І інстанції

Козіна С.М.

Єдиний унікальний № 374/5/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Ржищівський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник - ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Ржищівський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник - ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що вказана заява має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вказані норми цивільного процесуального закону містяться у Розділі 4 ЦПК України, що має назву «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У своїй заяві заявник вказує на те, що ним до заяви додається підтвердження відправки копій заінтересованій особі та боржнику.

При цьому, вивчивши зміст списку згрупованих відправлень, судом встановлено, що у ньому містяться найменування адресатів, їх адреси та інші дані, які жодним чином не вказують та не підтверджують надсилання на адресу інших учасників справи примірнику саме цієї заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірник своєї заяви з додатками іншим учасникам провадження, а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірнику заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, тому заяву про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 183, 353-355, 433, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа: Ржищівський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник - ОСОБА_1 , - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя