Постанова № 969414, 14.09.2007, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"14" вересня 2007 р.

Справа № 16/287

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянув матеріали справи № 16/287

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго",

м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кіровоградське міське управління земельних ресурсів, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

За участю секретаря судового засідання Котенко В.О.,

представників сторін:

від позивача - Дудка А.Л., довіреність № 161/07 від 23.01.07 р.,

від позивача - Стеценко О.О., довіреність № 167/07 від 23.01.07 р.;

від відповідача - Федоренко Д.М., довіреність № 09-МР від 09.01.07;

від третьої особи - Корнєва І.В., довіреність № 238 від 22.02.07.

Час прийняття постанови 17 год. 20 хв.

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом, який містить вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту:

1. Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо затвердження або відмову в затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відкритому акціонерному товариству "Кіровоградобленерго"№ в оренду на 15 років, площею 0,15 га під розміщення адміністративного корпуса за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 78;

2. Зобов'язати Кіровоградську міську раду укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 0,15 га під розміщення адміністративного корпусу за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса,78, строком на 15 років, згідно Проекту землеустрою з висновком державної землевпорядної експертизи від 13 грудня 2006 року № 3801;

3. Стягнути з міського бюджету м. Кіровограда на користь позивача судовий збір в сумі 3,40 грн.

10.08.2007 р. позивач в порядку ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України змінив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву. Заявою про зміну позовних вимог позивач просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо затвердження або відмову в затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відкритому акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" в оренду на 15 років, площею 0,15 га під розміщення адміністративного корпуса за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 78;

2. Зобов'язати Кіровоградську міську раду прийняти рішення про надання відкритому акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" в оренду земельної діялнкиплощею 0,15 га під розміщення адміністративного корпусу за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 78, строком на 15 років, згідно Проекту землеустрою з висновком державної землевпорядної експертизи від 13 грудня 2006 року № 3801;

- з дня набрання рішенням суду законної сили укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,15 га під розміщення адміністративного корпусу за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса,78, строком на 15 років;

3. Стягнути з міського бюджету м. Кіровограда на користь позивача судовий збір в сумі 3,40 грн.

Відповідач в наданих до суду запереченнях не визнав адміністративний позов.

Досліджуючи матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Сімнадцятою сесією Кіровоградської міської ради четвертого скликання за № 1618 від 16.12.2005 р. (далі - рішення № 1618) прийнято рішення погодити місце розташування та надати відкритому акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 15 років площею 0,15 га (в тому числі по угіддях: 0,15 га землі одно - та двоповерхової житлової забудови) по вул. Карла Маркса, 78 під розміщення адміністративного корпусу за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с.9).

На виконання рішення № 1618 позивачем у грудні 2006 року отримало Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відкритому акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" в оренду на 15 років, площею 0,15 га під розміщення адміністративного корпуса за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 78.

13.12.2006 р. відділ державної землевпорядної експертизи та контролю додержання ліцензійних умов надав висновок, в якому зазначено, що об'єкт державної землевпорядної експертизи підготовлений згідно вимогам законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами і позитивно оцінюється та погоджується при умові доопрацювання ( а.с. 13).

26.12.2006 р. за № 3791 на адресу позивача направлено Висновок по результатам розгляду Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована по вул. Карла Маркса, 78 в оренду терміном на 15 років для розміщення адміністративного корпусу, яким погоджено та не заперечується відведення цієї земельної ділянки (а.с. 14).

28.12.2006 р. позивачем за вхідним № 4099 подано до Кіровоградського міського управління земельних ресурсів Проект щодо відведення земельної ділянки відкритому акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" в оренду на 15 років, площею 0,15 га під розміщення адміністративного корпуса за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 78 (далі - Проект землеустрою), у відповідній кількості примірників, висновок державної землевпорядної експертизи від 13.12.2006 р. № 3801, затверджений в обласному головному управлінні земельних ресурсів, а також звіт від 05.09.2006 р. про грошову експертну оцінку земельної ділянки за вказаною адресою (а.с. 10-12,15).

07.06.2007 р. позивач за вихідним номером 2609/7 звернувся до Кіровоградської міської ради із заявою про винесення на розгляд сесії Кіровоградської міської ради питання про затвердження Проекту землеустрою.

Однак, в супереч вимогам чинного законодавства відповідачем не було прийнято відповідне рішення, що і спонукало позивача звернутися до господарського суду з даним позовом.

При вирішенні даного спору господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про оренду землі” орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, відбувається на підставі рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст.ст. 118, 123 цього Кодексу. Порядок надання в користування земельних ділянок визначений ст. 123 Земельного кодексу України.

Так, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 123 Закону України "Про оренду землі" після погодження встановленими органами проект відведення земельної ділянки, а також після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах повноважень, визначених цим Кодексом приймають рішення про надання земельної ділянки.

Господарський суд встановив, що заява позивача про затвердження проекту землеустрою не була розглянуто відповідачем, відповідь в установлений законом строк Кіровоградська міська рада не надала.

Згідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач не надав доказів розгляду по суті заяви позивача від 07.06.2007 р.

21.07.2007 р. на адресу позивача надійшов лист з Департаменту містобудування та капітального будівництва № 2885/32 від 16.07.2007 р., в якому повідомлялось про те, що лист позивача від 07.06.2007 р. розглянуто, відповідно до чого підготовлено проект рішення "Про затвердження проектів землеустрою", який погоджений постійною депутатською комісією міської ради з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин та реклами. Отримано лист погодження від 27 березня 2007 року та буде винесено на чергову сесію міської ради по земельних питаннях (а.с. 47).

Відповідно до ч. 9 ст. 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

На день винесення рішення у даній справі, відповідачем не прийнято відповідне рішення, місячний строк, в який законодавець зобов"язує міську раду розглянути заяву по суті та прийняти відповідне рішення щодо задоволення чи відмови у задоволенні заяви про надання земельної ділянки в оренду сплинув 08.07.2007 р.

За вказаних обставин позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо прийняття нею відповідного рішення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що ж стосується інших вимог позивача, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача прийняти рішення про надання позивачу в оренду земельної ділянки площею 0,15 га під розміщення адміністративного корпусу за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 78, строком на 15 років, згідно Проекту землеустрою з висновком державної землевпорядної експертизи від 13 грудня 2006 року № 3801, - з дня набрання рішенням суду законної сили укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,15 га під розміщення адміністративного корпусу за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса,78, строком на 15 років є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, при цьому господарський суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до положень пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року (у редакції Закону України № 483-V від 15.12.2006) господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Зазначення Кіровоградської міської ради як відповідача не змінює правову природу спірних відносин та на робить даний спір публічно-правовим.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

У пред'явленому адміністративному позові міститься вимога про зобов'язання відповідача передати у власність позивачу шляхом укладання договору оренди земельної ділянки на підставі того, що на думку позивача, він має правові підстави для отримання в оренду спірної земельної ділянки.

Предмет спору у даній справі фактично пов'язаний з правом оренди спірної земельної ділянки.

Окрім позивача, відсутні особи, які мають із міською радою спір про право оренди земельної ділянки щодо якої подано позов, тобто спір не є публічним.

Отже, між сторонами існує спір про цивільне право на земельну ділянку, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позов про зобов'язання Кіровоградської міської ради прийняти рішення про надання в оренду позивачу земельної ділянки площею 0,15 га та укладення договору оренди вказаної земельної ділянки не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1 ст. 94, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ст. 186, ч. 1-4 ст. 254, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо затвердження або відмови в затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відкритому акціонерного товариству "Кіровоградобленерго" в оренду на 15 років, площею 0, 15 га під розміщення адміністративного корпусу за адресою: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 78.

В іншій частині позову провадження в адміністративній справі закрити.

Присудити з місцевого бюджету міста Кіровограда (Кіровоградська міська рада, адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, буд. № 4, ідентифікаційний код 26241020) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 15, ідентифікаційний код 23226362) витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн.

Виконавчий лист видати за заявою особи на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дні її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 17.09.2007 р.

Суддя