
Справа № 466/2765/18
У Х В А Л А
13 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Ваврин М. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 30.03.2021 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування від АТ КБ «Приватбанк» - оригіналу письмових доказів, а саме: оригіналу кредитного договору від 10.02.11.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, встановлено, що відповідачем не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначеного доказу, а також відповідачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Б. Єзерський
Судове рішення № 96941271, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 13.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 466/2765/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: