Ухвала суду № 96940958, 13.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-п/359/11/2021

Справа № 753/13726/19

У Х В А Л А

13 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової К.А.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Жирченка М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шкварка Андрія Володимировича про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року,

встановив:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року були задоволені позовні вимоги приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів №1091-ОС від 12 серпня 2016 року у розмірі 24714 гривень 66 копійок, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1921 гривні (а.с.41-44).

09.03.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення посилаючись на те, що воно було ухвалено за відсутності відповідача, яка вже тривалий час проживає за кордоному, це позбавило можливості відповідача довести суду підстави відповідно до яких позов задоволенню не підлягає. Про ухвалене заочне рішення відповідачу стало відомо лише 18.02.2021 року, коли представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав заочне рішення суду від 13.04.2020 року.

У судових засіданнях представник заявника ОСОБА_1 клопотав про поновлення пропущеного строку на подання заяви, підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача Жирченко М.С. просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши представника заявника та представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року, занесеної до протоколу судового засідання (а.с.78-80) було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви, оскільки з матеріалів цивільної справи видно, що 23.02.2021 представник заявника ознайомився з матеріалами цивільної справи, в тому числі і зі змістом заочного рішення суду від 13.04.2020, до суду із заявою перегляд заочного рішення звернувся 26 лютого 2021 року.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з інформації з закордонного паспорту ОСОБА_2 , а саме з аркушу 29 паспорту, 27 вересня 2019 року відповідач виїхала за кордон України в сторону Варшави та більше на територію України не поверталась (а.с.64,100). Вказане підтверджується і відомостями, отриманими з Адміністрацією Державної прикордонної служби України (а.с.116). Ці обставини підтверджують, що протягом усього часу з моменту відкриття провадження по справі судом та до моменту ухвалення заочного рішення, відповідач з поважних причин не з`являлась в судове засідання.

Крім того, представником заявника надані ряд доказів, які можуть мати істотне значення для вирішення справи, а саме відомості, щодо фактів несправності сигналізації, застосування строків позовної давності до штрафних санкцій, здійснення продажу земельної ділянки, на якій перебував під охороною будинок відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 753/13726/19 від 13.04.2020 скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шкварка Андрія Володимировича про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 753/13726/19 від 13.04.2020 за позовом приватного підприємства «Шериф-ГБР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів скасувати.

Призначити справу до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 09.00 годину 03 червня 2021 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, каб.2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2021 року.

Суддя О.Ю. Семенюта