Рішення № 96940947, 15.03.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8564/20

Провадження № 2/359/1104/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу -

В С Т А Н О В И В :

29.10.2020 КС «Кредит-Експерт» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення боргу, за змістом якої позивач з урахуванням поданої 26.01.2021 заяви про збільшення розміру позовних вимог просив: стягнути солідарно з відповідачів борг станом на 01.02.2021 у розмірі 24583 гривні 33 копійки, в тому числі: 9701 гривня 72 копійки - кредиту, 5184 гривні 61 копійка - відсотків нарахованих на суму основного боргу, 0,0 гривень пені, 7500,00 гривень - штрафу та 2 197 гривень - компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості (а. с. 2-3, 55).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що КС «Кредит-Експерт» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № К-004/0697/17/19 від 07 грудня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 15000 гривень строком на 15 місяців на споживчі потреби на умовах зворотності та платності. В забезпечення кредитного договору 07 грудня 2019 року було укладено договір поруки № К-004/0697/17/19 з відповідачем ОСОБА_2 ..

Крім того позивач зазначає, що 31 липня 2020 року відповідачем було здійснено останню оплату, після чого відповідач оплату не проводив. Станом на 01.02.2021 виникла вищезазначена заборгованість. При цьому позивач зазначає, що 08.04.2020 відповідач отримав кредит в іншій фінансовій установі , чим порушив умови укладеного договору, у зв`язку з чим зобов`язаний сплатити штраф в сумі 7500 гривень.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява з проханням провести слухання за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у призначені судові засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиву та заяви про розгляд справи без їх присутності до суду не направили.

Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов наступного висновку .

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

За змістом ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 07 грудня 2019 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» в особі директора Фастівського відділення КС «Кредит-Експерт» Шевчук Т.А., що діє на підставі довіреності від 01.03.2018, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченко О.Л., та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № К-004/0697/17/19, відповідно до якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 15000 гривень, як зазначено в договорі, на інші потреби, на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до погодженого графіку повернення платежів (а.с. 4-6).

Відповідно до п. 3.2., 3.2.1. Кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування кредитом починаючи з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дати закінчення строку кредитування, зазначеної в п. 10.1 Договору, але не пізніше дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Нарахування процентів здійснюється за кожен день користування кредитом з розрахунку 0,180821918% (що становить шістдесят шість процентів річних) на залишок суми кредиту за умови відсутності у позичальника простроченої заборгованості з виплати основної суми кредиту, вказаної в п. 1 Графіка платежів.

Згідно п. 10.1. Кредитного договору, кредит надається строком на 15 місяців від дати отримання позичальником кредиту та діє до 07 березня 2021 року.

З видаткового касового ордеру від 07 грудня 2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредит згідно Договору № К-004/069/17/19 від 07 грудня 2019 року в сумі 15000 гривень (а.с. 8).

Також встановлено, що 07 грудня 2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 за участі відповідача ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № К-004/0697/17/19 (а.с.7).

За змістом якого ОСОБА_2 зобов`язалася солідарно з позичальником ОСОБА_1 відповідати перед кредитодавцем - КС «Кредит-Експерт» за виконання зобов`язань по Кредитному договору № К-004/0697/17/19 від 07.12.2019 до додатками до нього, укладених між кредитодавцем та позичальником від дати підписання, в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, сплату неустойки та відшкодування збитків (п. п. 1.1,2.1 Договору поруки).

Відповідно до п. 1.2 Договору поруки відповідач підтвердила, що поручителем добре відомі та зрозумілі всі умови Кредитного договору, а також відповідно до п.4.3 Договору поруки підтвердили, що зі ст. ст. 528, 543, 553-559 Цивільного кодексу України, які регулюють правовідносини за договором поруки та виконання обов`язку боржника іншою особою, сторони ознайомлені.

Відповідно до умов п. п. 3.1, 3.3 Договору поруки, він набуває чинності з моменту його підписання всіма сторонами і діє протягом всього терміну дії кредитного договору.

При цьому представник зазначив, що в зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 01.02.2021 виникла заборгованість у розмірі 24583 гривні 33 копійки, в тому числі: 9701 гривня 72 копійки - кредиту, 5184 гривні 61 копійка - відсотків нарахованих на суму основного боргу, 0,0 гривень пені, 7500,00 гривень - штрафу та 2197 гривень - компенсації збитків, понесених у зв`язку з підготовкою матеріалів заяви щодо стягнення заборгованості.

Враховуючи, що розмір заборгованості підтверджено уповноваженою кредитною спілкою особою у вищезазначеному розрахунку та відповідачами не оспорюється, підстави сумніватися в дійсності наведеної в розрахунку інформації в частині сплачених на погашення заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, у суду відсутні.

Правильність нарахування відсотків відповідно до визначеною умовами договору ставки, судом перевірено та сумнівів не викликає.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині дострокового стягнення суми боргу за виданим кредитом та нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В частині стягнення нарахованого штрафу вимоги позивача задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5.1.4. Кредитного договору позичальник зобов`язаний письмово повідомити кредитодавця про будь-які з обставин, що можуть вплинути на виконання ним своїх зобов`язань за цим договором не пізніше 10 календарних днів з моменту виникнення таких обставин, а саме : зміну місця реєстрації чи проживання, зміну місця роботи, зміну сімейного стану, втрату паспорта, одержання нового паспорта, отримання кредиту в іншій фінансовій установі. У разі не виконання умов п. 3.1. договору, а саме затримання сплати частини кредиту та/або процентів на 30 календарних днів, письмово повідомити кредитодавця протягом наступних 10 робочих днів про причину виникнення такої прострочки.

Згідно п. 7.5. Кредитного договору, за невиконання обов`язків визначених п. 5.1.4. Договору, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 50 відсотків від суми кредиту зазначеної в п.1.1. договору.

Як стверджує позивач, 08.04.2020 відповідач ОСОБА_1 після отримання кредиту в КС «Кредит-Експерт» отримала кредит у фінансовій установі, про що не повідомила, в зв`язку з чим було нараховано штраф у розмірі - 7500 гривень.

Проте такі вимоги суд вважає необґрунтованими та недоведеними належними, допустимими та достатніми доказами.

Дійсно, умовами Кредитного договору передбачена можливість сплати на вимогу кредитодавця вищевказаного штрафу (п.п. 5.1.4, 7.5 Договору).

Водночас, долучений до позовної заяви документ під назвою «Кредитний звіт фізичної особи, підприємця» не є таким належним і допустимим доказом, оскільки дійсність викладеної в ньому документі жодним чином не підтверджується: відсутній підпис посадової особи, печатка юридичної особи, яка видала цей документ, а також очевидною є неповнота документа в якому відсутні пункти 1 та 2, в той час, як на звороті документа відсутні персональні дані особи, щодо якої він виданий, проте міститься пункт 3 з інформацією за кредитний договір.

Інших доказів на підтвердження правомірності нарахування штрафу, а саме: факту отримання позичальником кредиту в іншій установі, - позивачем суду надано не було, в зв`язку з чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того вимога по стягненню з відповідачів понесених позивачем документально підтверджених витрат в сумі 2197 гривень, що підтверджуються договором про надання послуг (виконання робіт) № 1/17 від 03.01.2017, додатковою угодою № 1 від 31.12.2017, видатковим касовим ордером від 28.09.2020 та Актом-розрахунком від 28.10.2020, Видатковим касовим ордером від 27 жовтня 2020 року свідоцтвом платника єдиного податку Серії Б № 800323 (а. с. 17-21), підлягає задоволенню, оскільки обов`язок відповідачів відшкодувати такі витрати позивачу передбачений умовами укладених сторонами кредитного договору та договорів поруки (п.5.1.10 Договору про споживчий кредит,п.2.1 Договору поруки).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідачів на користь позивача солідарно слід стягнути заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 01.02.2021 в розмірі 17083 гривні 33 копійки, яка складається з : 9701 гривня 72 копійки - заборгованості за кредитом, 5184 гривні 61 копійка - заборгованість по відсоткам станом на 01.02.2021 та 2197- компенсація збитків.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 2102 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 27.10.2020 № 622 (а.с.1), слід стягнути з відповідачів по 1051 гривень на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (код ЄДРПОУ - 36658742, зареєстроване місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1 офіс 306) суму боргу за Договором про споживчий кредит у форму кредитної лінії №К-004/0397/17/19 від 07 грудня 2019 року в розмірі 17083 гривні 33 копійки (сімнадцять тисяч вісімдесят три гривні тридцять три копійки), яка складається з : 9701 гривня 72 копійки - заборгованості за кредитом, 5184 гривні 61 копійка - заборгованість по відсотками станом на 01.02.2021 та 2197- компенсація збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 1051 гривня (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) з кожної.

В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення штрафу в сумі 7500 гривень -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 25.03.2021.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів