Рішення № 96940374, 17.05.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
17.05.2021
Номер справи
935/340/21
Номер документу
96940374
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/340/21

Провадження № 2/935/364/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.

з секретарем судового засідання Кумечко С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», від імені якого діє представник за довіреністю Гребенюк Олександр Сергійович, звернувся в суд з позовом до відповідача до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.07.2016 року в розмірі 11080,55 грн. та судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06.07.2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі - Генеральна угода), згідно з умовами якої відповідач отримав кредит у розмірі 6383,53 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими АТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним і банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача в заяві. В порушення умов вказаного кредитного договору та статей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав та станом на 08.12.2020 року у неї виникла заборгованість на загальну суму 16855,94 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6383,53 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 3165,98 грн.; заборгованість за пенею - 7307,43 грн. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить, на загальну суму 11080,55 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6383,53 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 3164,98 грн.; заборгованість за пенею - 1532,04 грн., відтак, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та 2270,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином проте, відзиву на позовну заяву не надавала.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 06.07.2016 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який складається з Генеральної угоди, Умов та правил, запропонованих АТ КБ «ПриватБанк» та Тарифів банку, що становлять кредитний договір.

Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір.

Вказаним договором було реструктуризовано заборгованість відповідача по кредитному договору від 06.07.2016 року.

Згідно з п.1.1 Генеральної угоди встановлено, що сторони узгодили по договору 1: зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 0,0 грн., комісію на 892,92 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 76,61 грн. (п.1.1.1); заборгованість по договору 1 з дати підписання Генеральної угоди складає 3363,53 грн. (п.1.1.2); кінцева дата погашення заборгованості по Договору 1 31.07.2017 року (п.1.1.3).

Як передбачено у п.1.4 Генеральної угоди, відповідно до ст.ст.212, 651 Цивільного кодексу України в разі порушення позичальником будь-якого із зобов`язань передбачених Договором та Розділом 1 «Реструктуризація заборгованості» Генеральної угоди більш ніжна 1 день: - строком повернення кредиту, який зазначений в п.п.1.1.3 Генеральної угоди, є 2-й день з моменту такого порушення (п.1.2.); - вся заборгованість по кредиту починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (2-й день) вважається простроченою (п.1.4.2); - в день наступний за днем повернення кредиту(2-й день) позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 969,53 грн. по Договору 1 , 6752,14 грн. по Договору 2 (п.1.4.3).

Відповідно до п.2.1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт банк надає позичальнику кредит в сумі 6383,53 грн. на строк 12 місяці, з 06.07.2016 року по 31.07.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку для споживчих цілей в сумі 6383,53 грн. в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти у розмірі 1,083% щомісяця на суму залишку заборгованості за кредитом в строки, указані у заяві, Умовах та правилах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 570,16 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами та правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.07.2017 року.

Як передбачено п.2.2 Генеральної угоди, згідно з ст.ст.212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених у цій Генеральній угоді, Умовах і правилах, більш ніж на 31-й день, по зобов`язанням, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 7721,67 грн.

Згідно з п.2.5 Генеральної угоди позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, процентів, винагороди у відповідності з Генеральною угодою та Умовами та правилами.

Відповідно до п.2.8 Генеральної угоди, при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений у Умовах та правилах за кожен день прострочення.

У пункті 1.5 Генеральної угоди сторони обумовили, що підписання вказаної угоди не є анулюванням заборгованості позичальника.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами першою-третьою статті 633 ЦК України передбачено, що договори, які укладаються банком з фізичними особами, є публічними. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Виходячи з вимог частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частиною другою статті 1067 ЦК України банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунку з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Статтями 651, 654 цього Кодексу передбачено, що розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом та вчиняється в такій самій формі, що й договір, що розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Умови Генеральної угоди банком виконано. Відповідач в порушення умов Генеральної угоди свої зобов`язання належним чином не виконував, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом в розмірі щомісячного платежу, в зв`язку з цим має заборгованість за кредитом та відсотками за користування кредитом. Кредитодавцем на свій розсуд вимагає від боржника суму заборгованості за Генеральній угоді в сумі 11080,55 грн., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом - 6383,53 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 3164,98 грн.; заборгованість за пенею - 1532,04 грн..

Водночас щодо стягнення заборгованості за пенею, то, як зазначено в Генеральній угоді, її розмір передбачений Умовами та правилами надання банківських послуг в ПриватБанку. Однак, витяг з Умов та правила надання банківських послуг в ПриватБанку, що міститься в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання Анкети-заяви та Генеральної угоди. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили відповідальність у вигляді неустойки (пені) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

А відтак, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за пенею суд вважає необґрунтованими, тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Отже, загальна сума заборгованості, з урахування тіла кредиту, відсотків, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за Генеральною угодою, укладеною між ними 06.07.2016 року, становить 9 548,51 грн. і складається із наступного: заборгованість за кредитом - 6383,53 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3164,98 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з мотивів та доводів що викладені вище.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1956,14 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13,76-81, 141, 259, 263-265, 280-282,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Генеральною угодою про реструктизацію заборгованості від 06.07.2016 року у розмірі 9 548 (дев`ять тисяч п`ятсот сорок вісім ) гривень 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати у розмірі 1 956 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 14 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення суду складено: 17 травня 2021 року.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570, р/р НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя В.В.Янчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 96940374 ?

Документ № 96940374 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 96940374 ?

Дата ухвалення - 17.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96940374 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96940374 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96940374, Коростишівський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 96940374, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 96940374 відноситься до справи № 935/340/21

Це рішення відноситься до справи № 935/340/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96940370
Наступний документ : 96940376