Ухвала суду № 96940348, 12.05.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/751/15-ц

Провадження № 4-с/935/10/21

У Х В А Л А

12 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ВасиленкаП Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» на постанову про закінчення виконавчого провадження № 54826388, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПР «Кооперативний ринок» - директор Невисевич М.В. звернувсь до суду з вказаною скаргою в обгрунтування якої вказав, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2017 року у справі № 280/751/15-ц задоволено позов ПКР «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки, звільнення торгових місць та зобов`язано ОСОБА_1 звільнити торгівельні майданчики № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 шляхом вивезення металевих кіосків за межі території ПР «Кооперативний ринок». Постановою начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби від 29.07.2019 Желєзною Т.С. виконавче провадження закінчено. Вважає, що вказана постанова органу ДВС є неправомірною, не відповідає фактичним обставинам справи, порушує основні засади судочинства, принципи цивільного законодавства і права стягувача, а тому підлягає скасуванню. Так, державним виконавцем не виконано приписи ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» не виконано рішення суду без участі боржника та не здійснено заходів примусового виконання рішення суду. Державним виконавцем надіслано до поліції подання про вчинення боржником ОСОБА_1 кримінального правопорушення, однак вказаний факт не підтверджує неможливість здійснення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, представник ПР "Кооперативний ринок" повідомив суд про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує, та просить задовольнити, про що свідчить телефонограма працівника суду.

Начальник відділу Желєзна Т. направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, у зв`язку із неможливістю надати представника ВДВС у судове засідання ,що не перешкоджає розгляду згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи проходить до такого.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, стороною виконавчого провадження скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Скаржник зазначає, що про винесену постанову він дізнався 06.04.2021, а саме копію постанови отримумав 06.04.2021.

Дані, які б спростовували вказані обставини у суду відсутні, а тому суд вважає за можливе поновити стягувачу строк для подачі скарги.

Судом встановлено, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 17.05.2017 року у справі № 280/751/15-ц задоволено позов ПР «Кооперативний ринок» до ОСОБА_1 , постановлено стягнути заборгованість з орендної плати, неустойки, звільнення торгових місць та зобов`язано ОСОБА_1 звільнити торгівельні майданчики № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 шляхом вивезення металевих кіосків за межі території ПР «Кооперативний ринок».

Судом видано 20.09.2017 виконавчий лист на підставі чого начальником відділу Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Желєзною Т.С. 05.10.2017 відкрито виконавче провадження.

Згідно матеріалів виконавчого провадження (витребуваного на запит суду) вбачається, що складено акт державного виконавця від 16.10.2017 року, яким встановлено, що рішення суду не виконано, виконавцем 17.10.2017 винесено постанову про накладення штрафу, 06.11.2018 начальником відділом винесено вимогу виконання про необхідність звільнення торгівельних майданчиків № 178, 186, 189, НОМЕР_2 за межі території ПКР «Кооперативний ринок», виконавцем 19.11.2018 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 3400.00 грн., 19.11.2019 виконавцем складено акт про невиконання рішення суду, 06.03.2019 начальником відділу винесено вимогу виконання про необхідність звільнення торгівельних майданчиків № 178, 186, 189, НОМЕР_2 за межі території ПКР «Кооперативний ринок». Також, 06.03.2019 за № 2359 направлено лист ОСОБА_1 , в якому повідомляється, що державним виконавцем було прийнято рішення про можливість виконання рішення суду без участі боржника та 14.03.2019 будуть проводитись виконавчі дії з метою виконання рішення суду. 14.03.2019 складено акт державного виконавця про те, що рішення суду не виконано та 26.03.2019 направлено до поліції подання про вчинення боржником – ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Постановою начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Желєзною Т.С. виконавче провадження закінчено відповідно до постанови від 29.07.2019 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає закінчення виконавчого провадження надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

За змістом частини третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 63 вказаного закону, передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Суд вважає, що державний виконавець не в повному обсязі виконав роботу щодо виконання посадових прав та обов`язків, передбачених ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в постанові про закінчення виконавчого провадження зазначено рішення суду виконати без участі боржника не можливо, однак в листі від 06.03.2019 року № 2359, який адресовано ОСОБА_1 , державний виконавець повідомляє, що державним виконавцем було прийнято рішення про можливість виконання рішення суду без участі боржника.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з положеннями статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що державний виконавець не вчинив всі необхідні дії для виконання рішення суду, тому, на думку суду, оскаржувана постанова є передчасною та неправомірною.

Оскільки судом встановлена неправомірність постанови начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Желєзної Т.С. від 29.07.2019 виконавче провадження № 54826988 закінчено, суд дійшов висновку про необхідність її скасування.

На підставі наведеного, керуючись ст.447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Желєзної Т.С. про закінчення виконавчого провадження № 54826388 від 29.07.2018 неправомірними.

Скасувати постанову начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Желєзної Т.С. про закінчення виконавчого провадження № 54826388 від 29.07.2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Коростишівський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Р.О.