Ухвала суду № 96940243, 17.05.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/963/21

1-кп/330/222/2021

"17" травня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі судового засідання Шеліповій Ю.О.,

за участю: прокурора Ходоровського Я.О., обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Фоменка С.І.,

у судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Пологівського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України з додатками.

16.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що ОСОБА_1 переховувався від суду, не з"являючись на судові засідання, був оголошений в розшук, за зазначеною у обвинувальному акті адресою не проживає, що, на думку прокурора, є підставою, передбаченою статтею 177, пунктом 1 ч. 1 КПК України, для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вапртою. Також у клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 є особою раніше неодноразово судимою, не має міцних соціальних зв"язків та постійного місця роботи і проживання.

На підставі вищевикладеного, прокурор просить обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`яку міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи на те, що ОСОБА_1 на теперішній час постійно мешкає за місцем своєї роботи у с.Мирне, працює, не має наміру переховуватися від суду. Зважаючи на це, адвокат Фоменко С.І. просить у клопотанні прокурора відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечував, пояснив, що не з"являвся до суду, оскільки хворів, а потім не знав, коли будуть відбуватися судові засідання. Також повідомив, що на теперішній час мешкає за місцем роботи, переховуватися від суду наміру не має, просить не брати його під варту.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшов на адресу Якимівського районного суду Запорізької області 28.08.2020 року.

В ході досудового слідства відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у судові засідання 15.10.2020 року, 23.11.2020 року, 16.12.2020 року обвинувачений не з"являвся, не повідомляючи суд про причини своєї неявки.

Привід обвинуваченого виконано не було через відсутність його за місцем його проживання.

Ухвалою Якимівського районного суду від 17.03.2021 року обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено у розшук, судом надано дозвіл на його затримання.

Згідно до протоколу про затримання, наданого до суду, обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий 16.05.2021 року о 7-10 годині, йому було вручено клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що у жовтні 2020 року він хворів, жодим чином підтверджені не були. Крім того, ОСОБА_1 ніяким чином не пояснив, чому не повідомив суд про зміну свого місця проживання, а також причин його неявки до судових засідань.

З пояснень ОСОБА_1 та його захисника вбачається, що дійсно на теперішній час постійного місця проживання він не має (у роботодавця мешкає тимчасово), також не має міцних соціальних зв"язків та постійного джерела доходу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (через відсутність місця постійного проживання) або особистого зобов"язання (через незадовільну процесуальну поведінку обвинуваченого, переховування від суду).

Зазначені обставини дають суду підстави вважати доводи прокурора з приводу наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, доречними, тому суд приходить до висновку про доцільність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - до 16.07.2021 року.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 331, КПК України, суд,

Ухвалив :

Клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Пологи Запорізької області, раніше судимого, не маючого постійного місця проживання, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - по 16.07.2021 року включно, з можливістю внесення застави у межах двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п"ять тисяч чотиреста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 взяти під варту із зали суду.

Реквізити для зарахування коштів, внесених у вигляді застави:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

26316700

Банк отримувача

ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО)

820172

Рахунок отримувача

UA378201720355249002000001205

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 після звільнення з-під варти у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження (Якимівський районний суд Запорізької області) за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою за даним кримінальним провадженням;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 липня 2021 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до правил п.3 ч.2 ст. 395 КПК України впродовж 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.