
Справа № 296/4333/21
2/296/2539/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2021 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
В С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1. 07.05.2021 ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив: (1) розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 29.09.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис за №2207; (2) визначити місце проживання сина – ОСОБА_3 із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .
ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
(і) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у переліку додатків до позовної заяви позивачем зазначається про поданням, зокрема, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження дитини, а також їх копії для відповідача, а також медичної довідки, натомість до позовної заяви долучені копії зазначених документів;
(іі) у порушення частини 4 вказаної статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».
3. Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
4. Так, позивачем заявлено в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини), однак сплачено судовий збір лише у розмірі 908 грн, тобто в меншому розмірі ніж встановлено законом (908 грн х 2).
5. У позовній заяві не зазначено органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, участь якого у справах щодо визначення місця проживання дитини відповідно до вимог частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України є обов`язковою.
6. Крім того, у порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.
Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
7. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
8. За таких обставин, вказані у Розділі ІІ цій ухвалі недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
9. Судовий збір має сплачуватися (доплачуватися) за наступними реквізитами: розрахунковий UА 978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
П О С Т А Н О В И В :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Шалота
Судове рішення № 96940208, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 12.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/4333/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: