Ухвала суду № 96940180, 29.04.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5042/20

Пр. № 2-п/336/14/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Перепелиці О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2021 року задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. З ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» стягнуто 1000 грн. страхового відшкодування, а також 2102 грн. судового збору.

26 лютого 2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не мав можливості бути присутнім у судових засіданнях в справі, оскільки знаходився за межами держави Україна.

Крім того, суд не враховав ту обставину, що позивач не звернувся до відповідача перш ніж подати до суду позов, позбапвивши відповідача можливості надати заперечення проти стягуємої суми.

Оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач вчасно не отримав, а ознайомився з його змістом лише в лютому 2021 року і вже 26 лютого 2021 року подав цю заяву, пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами і підлягає поновленню.

На підставі викладеного просить про скасування заочного рішення суду в цій справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви, просить про її задоволення.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечує, пославшись на те, що рішення ухвалене з дотриманням вимог процесуального та матеріального права.

Судом враховано всі обставини справи; здійснений належний виклик осіб, які беруть участь у справі, а неявки відповідача, який неодноразово повідомлявсь про час та місце проведення судових засідань, в тому числі шляхом розміщення оголошення в пресі, є виразом його відношення до свого права брати участь в судових засіданнях.

У зв`язку з викладеним просить про відмову у задоволенні заяви.

Вивчивши доводи відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, вислухавши думку представника позивача, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних міркувань.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з такого.

Як випливає із змісту частини третьої ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення суду подано в період дії цивільного процесуального закону в редакції Закону від 03.10.2017 року, суд при її розв`язанні застосовує відповідні положення процесуального законодавства в редакції означеного закону.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, як випливає із змісту ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК).

Так як відомостей про отримання позивачем копії судового рішення у матеріалах справи немає, суд знаходить всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

За змістом ст. 76 ЦПК України в редакції, що діяла на час вирішення справи, судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Оцінюючи доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, суд не погоджується з ними, оскільки в матеріалах справи наявні дві розписки про отримання відповідачем судових повісток, а також оголошення про дату, час та місце вирішення спору, розміщене в засобах масової інформації (а. с. 33-а, 36, 37).

Таким чином, суд не вбачає ознак поважності нез`явлення ОСОБА_1 до суду, тобто констатує відсутність однієї з передумов, лише сукупність яких може зумовити задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Щодо другої складової - наявності фактичних даних, які не враховані судом, всупереч вимог закону відповідач не послався на такі обставини.

Якщо, на думку представника відповідача, істотним є недотримання позивачем процедури досудового врегулювання спору, обов`язковість такого порядку не встановлена законом, тому позивач має право безпосереднього звернення до суду за захистом права.

Проте, навіть, якщо б закон передбачав обов`язковість позасудового врегулювання спору, недотримання цього порядку не є обставиною, що в розумінні ст. 288 ЦПК України має істотне значення для правильного вирішення справи.

За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявник не довів сукупності жодної з обставин, лише сукупність яких відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05.01.2021 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Агроспейс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива