Ухвала суду № 96939879, 05.05.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3164/21 6/335/128/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ВАТ Комерційний банк « Надра» в особі філії Запорізького регіонального управління ВАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі ПАТ КБ «Надра» щодо виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №2-1708/10, його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В обґрунтування заяви зазначено, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2010 року по справі №2-1708/2010 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра" заборгованість по кредитному договору № 16/2008/2163 Фжр від 10.09.2008 року, яка складає 82 419,37 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює сумі 659 701 грн.11коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн., витрати за інформаційне технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист №2-1708/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно Договору №GL3N217214 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 12.05.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №271, право вимоги за кредитним договором №16/2008/2163 Фжр від 10.09.2008, укладені між ПАТ КБ «НАДРА» (який відступив права вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ», згідно Договору №GL3N217214 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 29.04.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаровою О.П. та ОСОБА_1 , ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме договір поруки укладений з ОСОБА_2 від 10.09.2008 року.

В судове засідання заявник не з`явився, директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. у своїй заяві просив розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому листі за відсутності представника заявника, на задоволенні заяви наполягав.

Представник зацікавленої особи Шилко М.В. заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити в задоволенні заяви повністю.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2010 р. було задоволено позовні вимоги ВАТ Комерційний банк « Надра» в особі філії Запорізького регіонального управління ВАТ КБ « Надра». Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „Надра" заборгованість по кредитному договору № 16/2008/2163 Фжр від 10.09.2008 року, яка складає 82 419,37 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ дорівнює сумі 659 701 грн.11 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн., витрати за інформаційне технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2011 року позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” в особі Філії Запорізького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 16/2008/2163Фжр від 10.09.2008 р., та зустрічний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк „Надра” в особі Філії Запорізького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра”, про визнання кредитного договору № 16/2008/2163Фжр від 10.09.2008р. удаваним правочином та про визнання кредитного договору № 16/2008/2163Фжр від 10.09.2008 р. таким, що укладений в національній валюті України гривні залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що заочне рішення суду від 16.09.2010 р. скасовано і ухвалою суду від 29.11.2011 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк „Надра” в особі Філії Запорізького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 16/2008/2163Фжр від 10.09.2008р., та зустрічний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Філії Запорізького регіонального управління Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра”, про визнання кредитного договору № 16/2008/2163Фжр від 10.09.2008 р. удаваним правочином та про визнання кредитного договору № 16/2008/2163Фжр від 10.09.2008 року таким, що укладений в національній валюті України гривні залишені без розгляду (ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили), а отже й виконавчі листи при новому розгляду не видавалися, відсутні підстави для заміни стягувача з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по цивільній справі № 2-1708/2010 та в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у викнавчому листі у справі за позовом ВАТ Комерційний банк « Надра» в особі філії Запорізького регіонального управління ВАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя А.В.Воробйов