Ухвала суду № 96939805, 11.05.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/6842/20

У Х В А Л А

Про призначення експертизи та зупинення провадження

"11" травня 2021 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря Зарудяної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2020 року позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 49000,00 гривень шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо – транспортної пригоди та витрати на оплату судового збору.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

11.05.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10003, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення судового експерта заявник просить поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, станом на 20.01.2018 року?

- Чи був економічно обґрунтований відновлювальний ремонт колісного транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.01.2018 року?

- Якщо відновлювальний ремонт колісного транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був економічно обґрунтований - чи вірно розрахована сума відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 26.02.2018 року, відповідно до матеріалів справи?

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування, яке сплачено за ремонт автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 49000,00 грн. При цьому, позивачем не надано належним чином складеної оцінки вартості залишків пошкодженого транспортного засобу. Крім того, позивачем надано документи, відповідно до яких вартість відновлювального ремонту становить 137792,56 грн, однак сума страхового відшкодування була визначена у розмірі 49000,00 грн. Відповідач також зазначає, що пошкоджений автомобіль литовської реєстрації, такого року і комплектації на момент дорожньо-транспортної пригоди коштував 40000-45000 гривень, що викликає у відповідача сумніви про економічну обґрунтованість його ремонту на суму 49000,00 грн.

Судове засідання проведено за відсутності учасників судового розгляду на підставі ст. 211 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про відшкодування суми страхового відшкодування, яка сплачена позивачем наслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу у результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача; те, що для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування та підлягають встановленню під час розгляду справи, необхідні спеціальні знання у сфері визначення вартості транспортного засобу, суд вважає, що клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи зі змісту позовних вимог, а саме те, що до стягнення з відповідача заявлена сума, яку позивач сплатив за ремонт автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за доцільне на вирішення експерта поставити також питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ушкоджень, які були отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.01.2018 року?

При проведенні експертизи судовим експертам слід врахувати, що транспортний засіб «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день розгляду справи відремонтовано, а відтак представити на дослідження транспортний засіб в стані, яким він був до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.01.2018 року, та одразу після неї, не вбачається можливим. Для проведення експертизи в розпорядження експертів можуть бути надані лише матеріали даної цивільної справи. Крім того, власник транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є учасником даного судового розгляду, у зв`язку з чим відсутня можливість забезпечити огляд вказаного автомобіля.

За клопотанням відповідача, суд доручає проведення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, без висновку експерта подальший розгляд справи є неможливим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-105, 252, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення експертизи задоволити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, станом на 20.01.2018 року?

- Чи був економічно обґрунтований відновлювальний ремонт колісного транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.01.2018 року?

- Якщо відновлювальний ремонт колісного транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був економічно обґрунтований - чи вірно розрахована сума відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 26.02.2018 року, відповідно до матеріалів справи?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ушкоджень, які були отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.01.2018 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10003, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

При проведенні експертизи судовим експертам врахувати, що транспортний засіб «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на день розгляду справи відремонтовано, а відтак представити на дослідження транспортний засіб в стані, яким він був одразу після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 20.01.2018 року, не вбачається можливим; власник транспортного засобу «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не є учасником даного судового розгляду, у зв`язку з чим відсутня можливість забезпечити огляд вказаного автомобіля.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Надати в розпорядження судових експертів матеріали цивільної справи № 295/6842/20.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька