
Дата документу 17.05.2021
Справа № 334/570/21
Провадження № 2/334/1622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Добрєва М.В.
при секретарі Череп М.О.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).
ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з зустрічною позовною заявою до Концерну «МТМ», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що пред`явлений первісний та зустрічний позови взаємопов`язані за своїм предметом. Проте сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів, при їх об`єднанні, істотно розширить предмет доказування, що в свою чергу, призведе до затягування розгляду справи по суті.
З огляду на викладені вимоги процесуального закону, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява подані в порушення вимог ст.193 ЦПК України, а тому не може бути прийняті до розгляду з первісним позовом, що не позбавляє відповідача звернутись до суду з самостійними позовними вимогами в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до Концерну «МТМ», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_3 його право на звернення до суду в загальному порядку, що встановлений Цивільним Кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Добрєв М. В.
Судове рішення № 96939775, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 17.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/570/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: