Ухвала суду № 96939364, 17.05.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/446/21

Провадження № 2/314/632/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області Кононенко І.О. секретар судового засідання Лазечна Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю третьої особи - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , заяву про відвід головуючого судді , поданий ОСОБА_1 у цивільній справі № 314/446/21 за позовом ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 ) до Любимівської сільської ради (ЄДРПОУ 25483086 , адреса Запорізька область, Вільнянський район, с. Любимівка, вул. Центральна, буд. 86А, ), Вільнянської міської ради (ЄДРПОУ 25486771 , місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд . 4 ) , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні було подано вищезазначений відвід у зв`язку з процесуальними діями судді в інших справах зокрема суддею не здійснено дій у зв`язку з ненаданням прокурором матеріалів кримінального провадження, не виходить на зв`язок по відео конференції.

Разом з тим процесуальне законодавство в різних судочинствах містить можливості у разі виникнення у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі заперечень у тому числі щодо дій судді надавати їх, крім того, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право у випадках передбачених законом на апеляційний перегляд справи.

За змістом ст. 40 ЦПК України , якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява вирішується судом, що розглядає справу.

Суд, ознайомившись із заявою про відвід судді, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки мотиви наведені в заяві про відвід, фактично зводяться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями судді , а також непогодженням з порядком ведення процесу суддею, що на думку суду не вказує на пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду справи та наявність сумнівів в об`єктивності судді, та не позбавляє права на апеляційне оскарження, в разі непогодження з прийнятими процесуальними рішеннями.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України- учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі № 314/446/21 за позовом ОСОБА_3 до Любимівської сільської ради Вільнянської міської ради , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 про відшкодування шкоди – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

17.05.2021