Ухвала суду № 96938977, 14.05.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/614/18

Провадження по справі 2/305/23/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Поштак Ю.С.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державний нотаріус Пріц Олена Іванівна про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Рахівської РДА від 17.09.2004р. № 313, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки ВВМ № 92863 від 28.10.2004 р, визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЗК 058675 від 08.12.2004,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Тулика І.І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державного нотаріуса Пріц Олени Іванівни про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку.

Провадження у даній справі було відкрито 30.04.2018 та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.08.2019 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державного нотаріуса Пріц Олени Іванівни про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, земельно-технічної експертизи.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №63 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, у зв"язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 грудня 2020 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, державного нотаріуса Пріц Олени Іванівни про визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, надійшла у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е.

Ухвалою від 11.12.2020 прийнято до провадження дану справу, визначено її розгляд проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у даній справі.

Під час підготовчого засідання виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду.

Так, зокрема, 08.10.2018 року позивач ОСОБА_2 , подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, однак, відповідно до статті 174 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З огляду на викладене позивачка збільшуючи позовні вимоги подавши заяву про збільшення позовних вимог не дотрималася вимог щодо подання позовної заяви, що відповідало б положенням частини 2 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, та не вказала відомості, передбачені ст. 175 ЦПК України: про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, позивачка, всупереч ч. 5 ст. 177 ЦПК України не додала всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статей 1, 3, 4 ЦПК України, Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175-177 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Рахівська державна нотаріальна контора, державний реєстратор Рахівської міської ради Федірцан Наталія Юріївна, Державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильович про збільшення позовних вимог, залишити без руху, надавши позивачці, для усунення недоліків, десятиденний строк з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, заява про збільшення позовних вимог буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук