Ухвала суду № 96938955, 17.05.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3817/21

Провадження № 1-кс/303/1152/21

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

17 травня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.

секретар судового засідання Ленд`єл П.П.

розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Дранко В.Л. подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №12021071120000214 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, яке надійшло до суду 14.05.2021 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Дранко В.Л. звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 13.05.2021 року майно.

Клопотання мотивує тим, що «07.05.2021 року близько 15:00 годині невстановлена особа знаходячись неподалік с. Лалово Мукачівського району здійснила декілька пострілів з невстановленої вогнепальної зброї в громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , чим спричинила йому вогнепальні поранення обох ніг. Після чого даного громадянина КШМД доставлено в Мукачівську ЦРЛ де проведено хірургічне втручання. 07.05.2021 року вище вказані відомості по даному факту слідчим відділенням відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071120000214 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в обмеженні права на недоторканість нерухомого майна, а саме проведення огляду місця події від 13.05.2021 року в період часу з 23:30 год. по 23:50 год. було здійснено огляд квартири АДРЕСА_2 , а саме за місцем проживання ОСОБА_2 , де під час огляду було виявлено та вилучено речі гр. ОСОБА_2 в яких останній був одягнений 07.05..2021 року у день скоєння злочину, а саме: 1) легку куртку з тканини світлого кольору з емблемою «EaglesAirForce Division-56», 2) джинси світло-сині з емблемою «SmogBasics »; які у подальшому було упаковано до спец. пакету з № ІNZ 3006777. 13.05.2021 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, лейтенантом поліції Дранко В.Л. було винесено постанову про визнання тимчасово вилучених речей під час огляду 13.05.2021 року, як речових доказів, а саме: 1) легку куртку з тканини світлого кольору з емблемою «EaglesAirForce Division-56», 2) джинси світло-сині з емблемою «SmogBasics »; які у подальшому було упаковано до спец. пакету з № ІNZ 3006777. Зважаючи на те, що вище вказані тимчасово вилучені речі мають значення в якості речових доказів, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєння злочину та можуть бути предметом кримінального правопорушення, органом досудового розслідування є за необхідне проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз, що є не можливим без вказаних вище речових доказів, тому з метою їх збереження від відчуження, знищення та для проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз на вказані вище предмети необхідно накласти арешт».

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції Дранко В.Л. не з`явився, у матеріалах клопотання наявна заява в якій він просить розглядати клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, по кримінальному провадженні №12021071120000214 від 07 травня 2021 року у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задоволити з наведених підстав.

Неприбуття власника та володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України

Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного висновку:

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 13.05.2021 року, який проводився в період часу з 23:30 год. по 23:50 год., було здійснено огляд квартири АДРЕСА_2 , а саме: за місцем проживання ОСОБА_2 , де під час огляду було виявлено та вилучено речі гр. ОСОБА_2 в яких останній був одягнений 07.05.2021 року, у день скоєння злочину, а саме: 1) легку куртку з тканини світлого кольору з емблемою «EaglesAirForce Division-56», 2) джинси світло-сині з емблемою «SmogBasics »; які у подальшому було упаковано до спец. пакету з № ІNZ 3006777.

Згідно витягу з кримінального провадження №12021071120000214, відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 07 травня 2021 року.

На підставі постанови слідчого від 13 травня 2021 року, вищеперераховане майно, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №12021071120000214 внесеному до ЄРДР 07 травня 2021 року.

14 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , а саме: за місцем проживання ОСОБА_2 , з метою узаконення підстав проникнення до житла та іншого володіння особи і узаконення здобутих речових доказів під час огляду місця події від 13.05.2021 року проведеного в період часу з 23:30 год. по 23:50 год..

Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна – є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, яке зазначено в клопотанні, яке згідно Постанови слідчого від 13.05.2021 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу – запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

Керуючись: ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Дранко В.Л. подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню №12021071120000214 від 07 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України – задоволити.

Накласти арешт, на вилучене в ході огляду місця події від 13.05.2021 року майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, та проведення відповідних експертиз, а саме на: легку куртку з тканини світлого кольору з емблемою «EaglesAirForce Division-56»; та джинси світло-сині з емблемою «SmogBasics ».

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова