Постанова № 96938757, 14.05.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/2347/21

Провадження №3/242/1008/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працює ОСББ «Наша оселя» керівником – головним бухгалтером, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Українськ, вул. В.Купрієнка, б.24,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2021 року у м.Селидове несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме подала з порушенням встановлених строків Податкового кодексу України розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форму №1ДФ) за ІV квартал 2020, граничний термін сплати 09.02.2021, фактично сплачено 10.02.2021, чим порушила вимоги п.п.16.1.3 п. 16.1 ст.16, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії №23/05-99-24-11 від 26.04.2021 року; актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобов`язання від 26.04.2021 року №4602/05-99-24-11/41281755.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній особі, суспільству або державі, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним, згідно із ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя В.І.Капітонов