Ухвала суду № 96938568, 17.05.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/841/21

Номер провадження 2/235/695/21

У Х В А Л А

(про залучення третьої особи та витребування документів)

17 травня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Малькевич Наталією Володимирівною, до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2021 року на розгляд суду пред`явлено вказану позов, в якому представник позивача - адвокат Малькевич Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить стягнути з Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» шкоду, спричинену залиттям квартири у сумі 41162,58 гривень та судові витрати.

15.02.2021 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в загальному порядку та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання 17.05.2021 року сторони не з`явились.

17.05.2021 року представником позивача - адвокатом Малькевич Н.В. подано клопотання про залучення в якості співвідповідача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; та витребування від КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» договору, який укладено з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг з утримання будинків і споруд; клопотання розглянути за її відсутності. Клопотання обґрунтовано наступним, після надання відповідачем додаткових доказів, зокрема рішення виконавчого комітету Покровської міської ради від 20.12.2017 року № 370 «Про визначення виконавців (надавачів) житлово-комунальних послуг у житловому фонді», з якого вбачається, що з 01.01.2018 року виконавцем житлово-комунальних послуг по житловому будинку АДРЕСА_2 є ФОП ОСОБА_2

17.05.2021 року від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача - адвоката Малькевич Н.В. задовольнити.

Залучити до участі в розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 , подану представником позивача - адвокатом Малькевич Наталією Володимирівною, до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири в якості співвідповідача:

- Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали з копією позовної заяви з доданими до неї документами надіслати на адресу ФОП ОСОБА_2 .

Відповідачу запропонувати, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на таку відповідь до першого судового засідання по справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» договір, який укладено з ФОП ОСОБА_2 про надання послуг з утримання будинків і споруд.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 09:30 годину 25 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати на адресу КП «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.С. Клікунова