Рішення № 96938072, 12.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7423/21

Провадження № 2/127/1313/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.05.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 була прийнята на посаду начальника пересувного відділення поштового зв`язку №81, що розташоване м. Вінниці та є підрозділом Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта, згідно з наказом про прийняття на роботу №2499-к від 24.05.2019 р.

15.10.2020 р. в ході службового розслідування (комісією) за фактом нестачі грошових коштів у ПВПЗ №81, було встановлено, що ОСОБА_1 , у період часу з лютого 2020 р. по липень 2020 р. привласнювала грошові кошти за поштові відправлення, за виплати пенсій та соціальних виплат, а також кошти, отримані від реалізації населенню товарів, тому загальний розмір завданої підприємству матеріальної шкоди та нарахованих штрафів становить 149 565,09 грн., яка складається з нестачі готівкових коштів в сумі 99 645,38 грн.; нарахованого штрафу у розмірі 20% від нестачі готівкових коштів в сумі 99 645,38 грн. та становить: 19 929,08 грн.; нестачі по посилках з післясплатою в сумі 3 615,08 грн.; нестачі коштів від реалізації товарно-матеріальних цінностей 26 375,55 грн.

Розуміючи наслідки та з метою виправлення ситуації, що виникла ОСОБА_1 в період з липня 2020 р. по січень 2021 р. здійснила часткове відшкодування позивачу боргу в розмірі 103 923,86 грн., що підтверджується прибутково-касовими ордерами та обліково-сальдовою відомістю по рахунку 37.5.2.30.

Тому залишок непогашеної працівником матеріальної шкоди, яка станом на 27.01.2021р. становить 42 026,15 грн., що підтверджується обліково-сальдовою відомістю по рахунку: 35.5.2.30.

Крім того, згідно з п. 3.2. договору позики ОСОБА_1 проведено нарахування додаткових платежів (пеню, штраф, інфляційні збитки, 3% річних) за період з 19.02.2021р. по 15.03.2021р. в загальному розмірі: 1164,08 грн.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 15.03.2021 р. складає: 43 190,23 грн.

29.07.2020 р. між сторонами було укладено договір №22-03 про новацію боргу у позикове зобов`язання, відповідно до п.1 якого сторони дійшли згоди, що розмір матеріальної шкоди, яка завдана АТ «Укрпошта» шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами під час виконання трудових обов`язків складає 149 565, 09 грн.

Позивач намагався врегулювати спір в досудовому порядку надіславши на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення позики №14-03-167 від 12.02.2021р., однак вимоги позивача залишились без задоволення, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення боргу за позикою.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 була прийнята на посаду начальника пересувного відділення поштового зв`язку №81, що розташоване в м. Вінниці та є підрозділом Вінницької дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» згідно з наказом про прийняття на роботу №2499-к від 24.05.2019 р.

В цей же день, між сторонами було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно з п. 1 цього договору працівник, що займає посаду начальника та виконує роботу, безпосередньо пов?язану із збереженням, обробкою, продажем, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих йому цінностей; прийом, обробка, доставка, супроводження поштових відправлень, матеріальних та грошових цінностей, бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей.

Згідно з п. 3 договору у випадку не забезпечення з вини працівника схоронності довірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру шкоди, заподіяної підприємству та її відшкодування вирішується згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 5 договору дія цього договору поширюється на весь час роботи працівника та довіреними йому матеріальними та грошовими цінностями підприємства.

ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника ПВПЗ №81, відповідно до функціональних обов`язків передбачених п. п. 4.2.5 Положення про пересувне відділення поштового зв`язку №81 Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», затверджене директором Шаловінським В.П. , п. 3 договору, а також згідно з п. п. 6.22, 11.1 «Інструкції про здійснення касових операцій», затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» №720 від 11.06.2018 р. була наділена повноваженнями та виконувала роботу, пов?язану із збереженням, обробкою продажем, відпусканням, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їй цінностей; крім того здійснювала прийом, обробку, доставку супроводження поштових відправлень, матеріальних та грошових цінностей, при цьому несла повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством матеріальних цінностей.

22.07.2020 р. надійшла службова записка від провідного спеціаліста СВА Коваль Н.А. про виявлену нестачу товарно-матеріальних цінностей у ПВПЗ №81.

15.10.2020 р. при проведенні службового розслідування (комісією) за фактом нестачі грошових коштів у ПВПЗ №81 було встановлено, що ОСОБА_1 , у період часу з лютого 2020 р. по липень 2020 р. привласнювала грошові кошти за поштові відправлення; за виплати пенсій та соціальних виплат, а також кошти, отримані від реалізації населенню товарів, тому загальний розмір завданої підприємству матеріальної шкоди та нарахованих штрафів становить 149 565,09 грн., яка складається з нестачі готівкових коштів в сумі 99 645,38 грн.; нарахованого штрафу у розмірі 20% від нестачі готівкових коштів в сумі 99 645,38 грн. та становить 19 929,08 грн.; нестачі по посилках з післясплатою в сумі 3 615,08 грн.; нестачі коштів від реалізації товарно-матеріальних цінностей 26 375,55 грн. Сума нестачі розрахована наступним чином (99 645,38 +19 929,08+3 615,08+26 375,55= 149 565,09), з яких: 99 645, 38 - нестача готівкових коштів, яка складається з: 12 599, 42 грн. - нестачі виявленої в результаті перевірки залишку готівкових коштів станом 15.07.2020 р. в касі ПВПЗ №81, яка фактично складала 365 485, 99 грн., а за даними касового звіту АС «Фінансове управління» мала складати 378 085,41 грн. (розрахунок суми нестачі 378 085,41- 365485,99 = 12 599, 42 грн.), крім того нестачі в розмірі 87 045, 96 грн., яка виявлена як надмірно списана у видаток виплата пенсійних коштів за звітний період;

19 929,08 грн. - сума штрафу в розмірі 20% від суми нестачі готівки в розмірі 99 645, 38, яка розрахована згідно з порядком відшкодування шкоди за відсутнє (пошкоджене) майно в АТ «Укрпошта», затвердженого наказом АТ «Укрпошта» №416 від 17.04.2020р.;

3615,08 грн. - нестача коштів по посилках з післясплатою (було добровільно погашено ОСОБА_1 );

26 375, 55 грн. - нестача готівкових коштів в касі за реалізовані товарно-матеріальні цінності, що складається з: нестачі за товар народного споживання в сумі 4 508,72 грн.; нестачі за товарів на комісії в сумі 18 261,13 грн.; нестачі за періодичні видання 2 586, 20 грн.; нестачі за знаки поштової оплати 936 грн.; нестачі за товари для пошти 79,50 грн.; немарковані художні конверти - 4 грн..

В період з липня 2020 р. по січень 2021 р. ОСОБА_1 здійснила часткове відшкодування позивачу боргу в розмірі 103 923,86 грн., що підтверджується прибутково-касовими ордерами та обліково-сальдовою відомістю по рахунку 37.5.2.30.

Залишок непогашеної відповідачем матеріальної шкоди, яка станом на 27.01.2021р. становить 42 026,15 грн., що підтверджується обліково-сальдовою відомістю по рахунку 35.5.2.30.

Крім того, згідно з п. 3.2. договору позики ОСОБА_1 проведено нарахування додаткових платежів (пеню, штраф, інфляційні збитки, 3% річних) за період з 19.02.2021р. по 15.03.2021р. в загальному розмірі 1164,08 грн., з яких:

пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в розмірі 358, 09 грн.,

штраф в розмірі 25% від суми простроченого платежу в розмірі 719, 63 грн.,

3% річних від простроченої суми в розмірі 86, 36 грн.

Загальний розмір заборгованості Позичальника перед Позикодавцем станом на 15.03.2021р. складає: 43 190,23 грн., який розраховано наступним чином: (42 026,15 + 1 164,08 = 43 190,23), де 42 026,15 грн. - розмір залишку непогашеної ОСОБА_1 позики; 1 164, 08 грн. - загальний розмір штрафів.

Із особистих пояснень ОСОБА_1 вбачається, що грошові кошти підприємства привласнила для особистих потреб (не оприбутковувала кошти, використовувала їх в особистих цілях - на лікування чоловіка), вину визнає і тому зобов`язується повернути кошти в строк до 21.08.2020 р.

29.07.2020 р. між сторонами було укладено договір №22-03 про новацію боргу у позикове зобов`язання.

Згідно з п.1 договору новації сторони дійшли згоди, що розмір матеріальної шкоди, яка завдана АТ «Укрпошта» шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами під час виконання трудових обов`язків складає 149 565, 09 грн.

Відповідно до п. 2 договору новації сторони прийшли до згоди про заміну зобов`язання про відшкодування розміру матеріальної шкоди новим зобов`язанням відповідно до статті 604 та 1053 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з п. 3 договору новації первісне зобов`язання припиняється з моменту набрання чинності цього договору (новації).

29.07.2020р. між сторонами був укладений договір №22-03/2 короткострокової безвідсоткової позики.

Згідно з п. 1.1. договору позики позичальник, керуючись ст. 604 та ст. 1053 Цивільного кодексу України, згідно з умовами цього договору позики, який укладено відповідно до договору новації боргу у позикове зобов`язання від 29.07.2020 р., укладеного між тими самими сторонами, що і договір позики зобов`язується на умовах, у строк і в порядку, визначеному цим договором сплатити позикодавцю грошові кошти (повернути суму боргу) в розмірі 149 565,09 грн., а позикодавець зобов`язується прийняти грошові кошти в порядку, визначеному цим договором.

Згідно з п. 2.1. договору позики позичальник здійснює зобов`язання щодо перерахування суми позики (повернення боргу) позикодавцю протягом 8 місяців з терміном остаточного повернення позики не пізніше 29.03.2021р., згідно додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною, шляхом внесення позичальником грошових коштів у касу позикодавця за місцем знаходження позикодавця, та /або шляхом перерахування на рахунок позикодавця у банківській установі, зазначений у даному договорі та /або шляхом здійснення позикодавцем щомісячні відрахування (утримань) із заробітної плати позичальника за його заявою.

Як зазначено у п. 2.3. договору позики розірвання трудового договору між позичальником як працівником і позикодавцем як роботодавцем є підставою для дострокового розірвання цього договору та дострокового повернення позики (дострокове виконання грошового зобов`язання).

Згідно з п. 3.1. договору позики за порушення умов цього договору винна сторона сплачує неустойку (штраф, пеню), встановлену договором, а також несе іншу відповідальність згідно чинного законодавства та цього договору.

Відповідно до п. 3.2. договору за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання (порушення позичальником зобов`язання щодо строку оплати позики або часини позики), встановлених п.2.1. цього договору, позичальник зобов`язаний сплатити позикодавцю:

-суму простроченого боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення;

-три проценти річних від простроченої суми за кожен день прострочення (за період, що починається з дня, наступного за граничним терміном платежу, та завершується календарним днем, що передує даті надходження коштів на поточний рахунок Позикодавця та з розрахунку 365 днів на рік);

- пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу (своєчасно несплаченої заборгованості) за кожний день такого прострочення (за період, що починається з дня, наступного за граничним терміном платежу, та завершується календарним днем, що передує даті надходження коштів на поточний рахунок Позикодавця;

-штраф (неустойку) у розмірі 25 відсотків від суми прострочення платежу (невиконання грошового зобов`язання щодо повернення позики або частини позики) у разі прострочки більше ніж на 1 (один) день.

Згідно з п. 3.3. договору позики прострочення сплати позичальником поточного платежу згідно з додатком №1 до даного договору є підставою для дострокового розірвання цього договору.

Згідно з п. 6.1. договору позики договір укладено відповідно до договору новації боргу від 29 .07.2020р.

Згідно з п. 6.2. договору позики договір позики набирає чинності (діє) з моменту його підписання сторонами та діє до 29.03.2021 р., але в будь-якому випадку до повного виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення позики.

Позичальник допустився порушення договору позики, а саме п.2.1., що полягає в прострочені сплати щомісячних платежів, тобто до позивача не надійшов в строк до 29.01.2021р. черговий платіж в розмірі 18 695, 64 грн.

Крім того, згідно з п. 2.3. договору позики у зв`язку з припиненням трудових взаємовідносин з позичальником у позикодавця виникає право вимагати дострокового повернення усієї суми позики.

Виявивши нестачу готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей, порушення (зловживання) службових обов`язків з боку працівника підприємство звернулось із заявою до правоохоронних органів. За результатами розгляду заяви 21.10.2020 р. Київським відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області відкрито кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12020020040001109 за фактом незаконного привласнення грошових коштів (правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст. 191 КК України).

Матеріали кримінального провадження №12020020040001109 до суду не передавались.

Положеннями ч.1 ст. 22 ЦК України, передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.3 постанови пленуму Верховного Суду України №14 від 29.12.1992 р. «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» за шкоду, заподіяну внаслідок порушенням трудових обов`язків, працівник несе відповідальність перед підприємством (установою, організацією), з яким перебуває в трудових відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права.

Оскільки, факт незаконного привласнення грошових коштів підтверджено матеріалами службового розслідування, первинними бухгалтерськими документами, особистими поясненнями (зізнанням) ОСОБА_1 , крім того нею же здійснено і часткове погашення (відшкодування) нестачі коштів, тому позивач дійшов висновку, що в результаті грубих порушень функціональних обов`язків, визнанням вини самим працівником, частковими погашеннями нестачі, матеріальну шкоду, яку завдано підприємству має бути відшкодовано працівником в повному обсязі. Однак, уклавши договір новації боргу сторони здійснили заміну зобов`язання про відшкодування розміру матеріальної шкоди, яка була завдана відповідачем шляхом протиправного заволодіння грошовими коштами під час виконання трудових обов`язків, на нове позикове зобов`язання, відповідно до ст.ст. 604, 1053 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Тому згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 604 ЦК України зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши письмові докази, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд виіршує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509,604,1053,1066 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, код юридичної особи в ЄДРПОУ 20116650) заборгованість за договором короткострокової безвідсоткової позики №22-03/2 від 29.07.2020 р. в розмірі 43190,23 грн., з яких 42026,15 грн. - залишок неповернутої позики; 358,09 грн. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ; 719,63 грн. - штраф у розмірі 25 % від суми простроченого платежу; 86,36 грн. - 3 % річних від суми простроченого платежу та у відшкодування витрат із сплати судового збору 3405 грн.

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 14.05.2021.

Суддя