Ухвала суду № 96937766, 17.05.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/90/2021

130/1639/20

У Х В А Л А

щодо допиту свідка у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію

17.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

прокурора Шаравського Б.О.,

захисника Чепіжака М.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019020130000128 від 12 березня 2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307, частиною другою статті 307 КК України, -

у с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявляє клопотання про допит свідка під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_2 - відповідно до вимог частини дев`ятої статті 352 КПК України, що унеможливлює його ідентифікацію, так як він побоюється за своє життя та здоров`я, оскільки відносно нього під час досудового слідства застосовувались заходи безпеки відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Захисник обвинуваченої заперечує. Вважає, що допит свідка слід провести без застосування вказаних заходів та розсекретити його, оскільки захисту цікаво, чи є ця особа поліцейським агентом, чи раніше він приймав участь у подібних операціях.

Обвинувачена підтримує думку свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» у випадках, коли цього потребують інтереси безпеки осіб, взятих під захист, за мотивованою ухвалою суду може проводитися закрите судове засідання.

Згідно з частиною дев`ятою статті 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Оскільки до свідка під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_2 » в установленому законом порядку вжито заходи забезпечення безпеки, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з метою забезпечення безпеки цього свідка.

Керуючись статтею 352 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит свідка під вигаданими анкетними даними « ОСОБА_2 », по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 КК України, в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель