Ухвала суду № 96936469, 14.05.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2234/21

№ провадження 2/646/1426/2021

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Мірзоєвої К.Р.,

представника позивача Андрійко О.В.,

представника відповідача Шафоростова В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Андрійко Олена Володимирівна, до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Британський дім» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди за неналежне виконання договірних зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди за неналежне виконання договірних зобов`язань. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1284909, 38 грн.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява має майновий характер і на кооперативні правовідносини не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала через його необґрунтованість, просила відмовити у його задоволенні. Представник позивача пояснила, що у разі задоволення клопотання, суддя надасть оцінку правовідносинам у справі, що зводитиметься до розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

В позовній заяві відображено підстави звернення до суду позивача як асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Британський дім» за договором №БХ10-911 від 29.04.2020 року про пайову участь.

Позивач вважає, що за заявленими ним позовними вимогами він звільнений від сплати судового збору згідно з Законом України «Про захист прав споживачів».

Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У даному випадку Закон України «Про захист прав споживачі» на спірні правовідносини не поширюється, оскільки укладений між сторонами договір передбачає об`єднання внесків сторін з метою будівництва будинку, внаслідок чого позивач отримує у власність квартиру, а не надання послуг за змістом п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно зі п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», послуга діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Поняття споживача визначено в п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанови №5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» від 12 квітня 1996 року роз`яснив, що оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення - в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).

За змістом позовної заяви підставою заявлених вимог про стягнення завданої моральної шкоди є невиконання відповідачем договірних умов, на які не поширюється дія ЗУ "Про захист прав впоживачів", оскільки в даному випадку позивач є не споживачем послуг, а членом кооперативу.

Вирішуючи питання щодо необхідності сплати судового збору, суд не досліджує докази у справі, не вдається до розгляду її по суті, а також не надає оцінку правовідносинам, що склалися між позивачем та відповідачем, а лише обмежується ознайомленням зі змістом позовної заяви з метою вирішення питання додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 11350 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Британський дім» адвоката Шафоростова Валентина Олександровича – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Британський дім» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди за неналежне виконання договірних зобов`язань залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2021 року.

Суддя Проценко А.М.