Постанова № 96936364, 17.05.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

17 травня 2021 р.

Справа № 644/2412/21

н/п 3/644/723/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119864 від 11 березня 2021 року, 11 березня 2021 року о 09 години 33 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Московському 279 А перехрестя з вул. 12 Квітня в м. Харкові, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, в незалежності від наявності та положення шлагбауму, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України: рух через переїзд забороняється, якщо: увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ААБ № 119864 від 11 березня 2021 року (а. с. 1); довідкою, складеною інспектором УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Барановим М., згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 23.06.2010 (а.с.4); рапортом посадової особи (а.с. 2); відеозаписом з камери поліцейського, який долучено до матеріалів справи (а.с. 3).

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений із дотриманням усіх вимог, не оскаржувався та є офіційним джерелом, що засвідчує факт правопорушення, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та приходить до висновку про необхідність накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, без вилучення транспортного засобу у його власника.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 123 ч. 2, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банкотримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов