Ухвала суду № 96936257, 17.05.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1637/21

Провадження № 2-зз/629/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши клопотання представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України», Національної академії аграрних наук України, третьої особи Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

12.05.2021 року представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України» звернувся до суду з клопотанням від 07.05.2021р., в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.04.2021 року.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя зазначає наступне.

З клопотання вбачається, що воно підписане представником Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України» Шинкарчуком А.В., повноваження якого на представництво інтересів підприємства відкликано на підставі наказу № 18 від 06.05.2021 року про скасування довіреностей, виданих Державним підприємством «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України» до 23.04.2021 року та припинення дії договорів на надання правової допомоги із будь-якими адвокатами, адвокатськими бюро та адвокатськими об`єднаннями до 23.04.2021 року. Таким чином, на момент вчинення процесуальної дії, а саме: підписання та подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову – ОСОБА_2 не був уповноваженою особою від імені підприємства, яка мала право підписувати дане клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суддя вважає можливим застосувати до заяви про скасування заходів забезпечення позову аналогію закону та керуватись положеннями ст. 185 ЦПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання подане особою, яка немає права його підписувати в інтересах Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України», суд дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 158, 185, 260 ЦПК, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр?єва Національної академії аграрних наук України» від 07.05.2021р. про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов