Ухвала суду № 96936213, 17.05.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.05.2021

справа №642/2492/13-ц

провадження № 6/642/47/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б., за участю секретаря – Алімурадовій Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», боржник: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Аналітік Фінанс» Долобовський В.Ю. подав до суду заяву з проханням замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі №642/2492/13-ц з ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» на ТОВ «Аналітік Фінанс» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рішенням Ленінського райсуду м. Харкова від 20.08.2013 р. В обґрунтування зазначив, що 25.05.2020 р. Ленінський райсуд м. Харкова задовольнив заяву ТОВ «ФК «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінив стягувача ПАТ «банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент». Між ТОВ «ФК «Есаймент» та ТОВ «Аналітік Фінанс» були укладений договір про відступлення прав вимог №16/03-21/1 від 16.03.21 р. та договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 09.06.2008 р. Д`яченко В.Є., приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим №1209. Відповідно до цього, ТОВ «Аналітік Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника. Тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явились. Заявник прохав провести судове засідання без їх участі. Причини неявки інших сторін суду не відомі.

У відповідності до положення ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали цивільної справи, заяву з додатками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.08.2013р. у цивільній справі № 642/2492/13 позов Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 було задоволено. Звернуто стягнення на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 , що є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору, посвідченого “ 05” червня 2008. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за №1209, шляхом надання АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське регіональне управління” права від свого імені продати предмет іпотеки, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною 320 000,00 грн., в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 065/21-И від 05.06.2008, яка станом на 14.03.2013 складає 105 545,01 доларів США, що еквівалентне 843 621,28 грн. по курсу НБУ на 14.03.2013) та пені 96 552,28 грн. Надано Публічному акціонерному товариству “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк Фінанси та Кредит”

можливість вільно реалізувати своє право, передати нерухомість загальною площею 65,2 кв.м, житловою площею 45,9 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_2 в управління АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі “Філії “Слобожанське регіональне управління” до моменту укладення договору купівлі продажу, з метою забезпечення збереження предмету іпотеки. Стягнуто на користь АТ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське регіональне управління” з ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою державного мита в сумі 3441,00 грн.

За відміткою у цивільній справі, представник позивача отримав два виконавчі листи 20.09.2013р.

25.05.2020 р. Ленінський райсуд м. Харкова задовольнив заяву ТОВ «ФК «Есаймент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, замінив стягувача ПАТ «банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент».

Між ТОВ «ФК «Есаймент» та ТОВ «Аналітік Фінанс» були укладений договір про відступлення прав вимог №16/03-21/1 від 16.03.21 р. та договір відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 09.06.2008 р. Д`яченко В.Є., приватним нотаріусом ХМНО за реєстровим №1209 (а.с.73-78)

Відповідно до цього, ТОВ «Аналітік Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, для заміни сторони необхідні такі умови як вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та наявність правонаступника цієї сторони.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есеймент» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» (код ЄДРПОУ 43520972) у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20.08.2013р. по справі №642/2492/13-ц яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі Філії “Слобожанське РУ” АТ “Банк Фінанси та Кредит” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Є.Б. Ольховський