Вирок № 96936149, 17.05.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/9026/21

н/п 1-кп/953/684/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судових засідань - Кудінової К.А.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні № 12021226130000588 від 29.04.2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого дорожнім робочим в КП «Шляхрембут» код ЄДРПОУ 03359182, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 близько 19:00 годині у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дворі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час даного конфлікту у ОСОБА_1 , виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, та діючи умисно, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, знаходячись на близькій відстані до потерпілої ОСОБА_2 , схопив та тримав лівою рукою комірець її куртки, яка була на ній, а кулаком правої руки наніс їй удар в обличчя у ділянку щелепи зліва; кулаком правої руки в обличчя у ділянку лівої щоки; кулаком правої руки в голову у ділянку лівого вуха. Потім відпустив свою ліву руку, якою він тримав комірець куртки та схопив нею потерпілу за волосся на голові, нахилив її голову до низу і наніс значну кількість ударів кулаком правої руки зверху вниз по голові у ділянці потилиці.

В наслідок протиправних діянь ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-695/2021 від 07.05.2021 були спричинені тілесні ушкодження: садна в лівій привушно-жувальній ділянці, на тильній поверхні третього пальця правої кисті, садно на тлі синця в проекції нижньої щелепи, синці в проекції лівої вушної раковини, в потиличній ділянці, які утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, синці за механізмом удар або удар-стиснення, садна за механізмом тертя-ковзання, садно на тлі синця за механізмом удар-тертя-ковзання, за ступенем тяжкості відповідно до п. 2.3.2. «б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_2 надано заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.

Згідно заяви ОСОБА_1 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката Іщенко Ю.В., згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника Іщенко Ю.В., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, а саме:

-заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 27.04.2021;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_2 від 06.05.2021;

-протокол проведення слідчого експерименту від 06.05.2021, який було проведено за участі потерпілої, та під час якого остання показала, яким чином та куди їй були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_1 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 06.05.2021;

-протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 06.05.2021;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 03.05.2021;

-протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_6 від 05.05.2021;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 11.05.2021;

-висновок фахівця з питань судово-медичної експертизи № 428-2021 від 27.04.2021, згідно якого, за ступенем тяжкості: садна, садно на тлі синця та синці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновок експерта № 09-695/2021 від 07.05.2021, згідно якого - показання потерпілої ОСОБА_2 дані нею при проведенні слідчого експерименту від 06.05.2021, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у потерпілої ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, що відповідає події, яка викладена в обвинувальному акті та не суперечить іншим доказам по справі, досліджених судом та вказаних вище, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює дорожнім робочим в КП «Шляхрембут», одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих вину обставин, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Головуючий суддя С.А. Колесник