Постанова № 96936126, 17.05.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1267/21

Номер провадження 3/623/293/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Ізюм, Харківської області, громадянина України, пенсіонероа, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

за статтею 162 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №608205 від 11 квітня 2021 року гр. ОСОБА_1 , здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

11 квітня 2021 року близько 09 годині 45 хвилин, гр. ОСОБА_1 , за адресою: місто Ізюм, вулиця Київська, біля магазину «Плюс», порушив правила про валютні операції, всупереч вимого частини 3 статті 6 ЗУ «Про валютну і валютні операції» від 21.06.2018 року №2473-VIII, не будучи резидентом і не маючи дозволу НБУ на здійснення валютних операцій, а саме здійснив незаконний обмін рублів на гривні.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення правопорушника надані ним у судовому засіданні, встановлено наступне.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , наданими ним у суді та наявними в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №608205 від 11 квітня 2021 року, рапортом ДОП Мирошниченко Є.Д., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , довідкою АРМОР, актом виявлення та вилучення грошових коштів від 11 квітня 2021 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП, доведена наявними в справі доказами, ніким не оспорюється, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений статтею 162 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Санкція статті 162 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд враховує, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставиною, що ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення,ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 162 КУпАП та з урахуванням ст.ст.23, 33 КУпАП, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 1000 (одна тисяча російських рублів) вилучених у ОСОБА_1 , згідно протоколу вилучення грошових коштів від 11 квітня 2021 року, буде необхідним й достатнім для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 162, 252 КУпАП , суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 162 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей в сумі 1000 (одна тисяча російських рублів) вилучених у ОСОБА_1 , згідно протоколу вилучення грошових коштів від 11 квітня 2021 року .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов