Ухвала суду № 96935389, 13.05.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7858/17

2-адр/415/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 березня 2021 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 252 КАС України. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 19 січня 2018 року позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та вчинення певних дій задоволено. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області з перерахунку пенсії учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження ним дійсної строкової служби ОСОБА_1 , що став особою з інвалідністю у зв`язку зі зміною частини 3 статті 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-Х11 незаконною. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , який внаслідок ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження дійсної строкової служби став особою з інвалідністю, пенсію з інвалідності з 01.10.2017 року з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на відповідного року.

Просив суд резолютивну частину постанову від 19 січня 2018 року доповнити словосполученням «1 січня», оскільки відсутність такої конкретизації заважатиме державному виконавцю правильно виконувати рішення суду.

13 травня 2021 року представник Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області надав клопотання в якому просив заяву повернути без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним та розширенню не підлягає.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, позов задоволений повністю у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З наведеного вбачається, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення. Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що він може звернутися до суду з позовом або з заявою про роз`яснення рішення, а у випадку невиконання чи неповного виконання судового рішення, яке звернуто до виконання, стягувач вправі оскаржити дії чи бездіяльність у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись статями ст.ст. 243, 248, 252, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльності незаконною та вчинення певних дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2021 року.

Суддя Д.Ю. Луньова