Рішення № 96935327, 13.05.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3482/20

провадження №: 2/398/393/21

РІШЕННЯ

Іменем України

"13" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем у зв`язку з тим, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

У відзиві відповідач заперечував проти задоволення позову, оскільки він кохає дружину, бажає зберегти шлюбу, а його розірвання суперечить його релігійним переконанням.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року задоволено клопотання позивача та надано строк на примирення тривалістю 1 місяць, також відмовлено у задоволенні його клопотання про передачу справи до Верховного суду для визначення територіальної підсудності. Ухвалою суду від 25 березня 2021 року провадження відмовлено.

Позивач у судове засідання не з`явилася. 16 квітня 2021 року надіслала до суду заяву, у якій просить її позов про розірвання шлюбу розглядати у її відсутність. Також позивач при прийнятті судового рішення у справі просить суд врахувати наступне: на своєму позові ОСОБА_1 наполягає у повному обсязі, та просить суд його задовольнити. Примирення з відповідачем не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. За час, що був наданий судом сторонам для примирення між позивачем та відповідачем нічого не змінилось. Позивач також зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому вона наполягає на розірванні шлюбу. Проти винесення заочного рішення позивач не заперечує та також просить суд повернути їй надмірно сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 26 квітня 2021 року через канцелярію суду сдав заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, так як не має можливості приїхати і особисто взяти участь у розгляді справи, не має можливості через карантині заходи і не має можливості покинути робоче місце. Щодо розірвання шлюбу відповідач проти, через його релігійні переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі з 20 липня 2017 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 20 липня 2017 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 226.

25 лютого 2021 року судом було задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення з позивачем. Відповідно до зазначеної ухвали сторонам був наданий строк для примирення тривалістю один місяць.

25 березня 2021 року провадження у справі було відновлено та справу призначено до розгляду по суті.

Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки ОСОБА_1 незважаючи на вжиті судом заходи для примирення наполає на розірвання шлюбу та у заяві, яка була надіслана до суду 16 квітня 2021 року, в якій, зокрема, позивач зазначила, що строк на примирення, який був наданий сторонам, не змінив відносини які слалися між нею та відповідем. Зазначені вище доводи відповідача з огляду на принцип добровільності шлюбу та норми ст.112 СК України не можуть бути достатньою підставою для відмови у задоволенні позову. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Щодо повернення надмірно сплаченого судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, суд враховує такі осбтавини.

Відповідно до абзацу першого п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на день подання ОСОБА_1 позовної заяви про розірвання шлюбу сума судового збору становила 840,80 грн. Відповідно до квитанції про сплату № 63592 від 01.10.2020 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 2942,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, ОСОБА_1 необхідно повернути надмірно сплачені грошові кошти у сумі 2102,00 грн., які сплачені відповідно до квитанції про сплату № 63592 від 01.10.2020 року.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-273, 280, 289, ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 20 липня 2017 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 226.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 840,80 грн.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надмірно сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. відповідно до квитанції про сплату № 63592 від 01.10.2020 р., отримувач Олександр.УК/м. Олександрія/22030101, ЄДРПОУ 37944584, П/Р UA918999980313171206000011006, МФО 899998, призначення *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений у нарадчій кімнаті 13 травня 2021 року.

Суддя Орловський В.В.