Ухвала суду № 96935237, 17.05.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2503/15-ц

Номер провадження 6/404/54/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача, просило замінити сторону стягувача в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53700455513В від 22 серпня 2013 року та замість стягувача: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2015 року із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» стягнуто 121 728,94 грн. заборгованості за користування кредитними коштами за кредитним договором №R53700455513В від 22 серпня 2013 року, вирішено питання відшкодування сплати судових витрат. Дане рішення набрало законної сили.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 вересня 2016 року внесено виправлення до заочного рішення від 05 червня 2015 року, а саме: змінено прізвище відповідача з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

15 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв.

Згідно вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №R53700455513В від 22 серпня 2013 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

26 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв.

Згідно вказаним договором в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №R53700455513В від 22 серпня 2013 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, просив суд замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою «Колекторське агентство «Пактум».

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» у заяві про заміну стягувача просив розгляд заяви проводити без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

05 червня 2015 року рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №R53700455513В від 22 серпня 2013 року в розмірі 121 728 грн. 94 коп. та судові витрати в розмірі 1217 грн. 29 коп.

15 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217НВ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R53700455513В від 22 серпня 2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

26 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R53700455513В від 22 серпня 2013 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53700455513В від 22 серпня 2013 року замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», код ЄДРПОУ 41780855, місцезнаходження: 03058, вул. Леваневського, 9, кв. 137, м. Київ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова