Ухвала суду № 96934717, 14.05.2021, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/765/16-ц

Номер провадження 2-р/350/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення рішення суду, суд -

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві державний виконавець просить роз`яснити рішення Рожнятівського районного суду від 18 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Грабівська сільська рада Рожнятівського району про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Свою заяву виконавець мотивував тим, що у Рожнятівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 350/765/16-ц від 18.10.2016 року виданий Рожнятівським районним судом про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди для ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом відновлення водопропускної канави шириною 0.5 м і довжиною, що відповідає довжині земельної ділянки відповідача.

Виконавче провадження по вищевказаному виконавчому документу було відкрито 06.03.2017 року, однак ОСОБА_2 умисно не виконує рішення Рожнятівського районного суду від 18.10.2016 року та перешкоджає його виконанню.

18.09.2020 року Рожнятівському РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) стало відомо що боржник ОСОБА_2 встановив нову огорожу (залиту в землю битоном) в поперек земельної ділянки, на якій потрібно відновити водопропускну канаву.

У зв`язку з цим виконавець просить роз`яснити рішення Рожнятівського районного суду на підставі якого видано виконавчий лист №350/765/16-ц від 18.10.2016 року Рожнятівського районного суду про: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди для ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом відновлення водопропускної канави шириною 0,5 м і довжиною, що відповідає довжині земельної ділянки відповідача. Чи підлягає демонтажу частина нововстановленої огорожі (залитої в землю бетоном), яка не зазначена у виконавчому листі №350/765/16-ц від 18.10.2016 року.

В судове засідання виконавець не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про роз`яснення рішення суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.31 Закону України Про виконавче провадження у разі, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У постанові Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі №711/9747/15-ц зазначено, що за своєю правовою сутність роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлено, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не вправі давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого рішення, які не чітко та не ясно сформульовані.

Суд вважає, що рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.10.2016 року викладено чітко, без можливості двоякого тлумачення на підставі доказів, що були надані сторонами та ретельно дослідженими у судовому засіданні.

Сторони щодо роз`яснення цього рішення із заявою не звертались, як свідчать матеріали справи.

При цьому, із самої заяви та з її змісту вбачається, що державний виконавець ставить питання, чи підлягає демонтажу частина нововстановленої огорожі (залитої в землю бетоном), яка не зазначена у виконавчому листі №350/765/16-ц від 18.10.2016 року, що в свою чергу не може вирішуватися судом в порядку, передбаченому ст.271 ЦПК України, оскільки державний виконавець фактично просить надати відповідь на питання, яке не досліджувалось у судовому засіданні та не було предметом розгляду справи.

Виходячи з викладеного, рішення Рожнятівського районного суду від 18.10.2016 року є зрозумілим, з конкретним зазначенням та чітким викладом встановлених обставин, із зазначенням висновку суду по суті позовних вимог, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: