Рішення № 96934385, 17.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4216/20

2/215/605/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Безкоровайної О.Т.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 позивач ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №215813 від 29.06.2017 в розмірі 17158 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29.06.2017 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір позики №215813 згідно якого остання отримала в позику грошові кошти в сумі 400 грн. строком на 14 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення позики та сплаті відсотків належним чином не виконувала, має заборгованість, що станом на 16.07.2020 становить 17158 грн. і складається з наступного: 400 грн. - основний борг; 4240,80 грн. - заборгованість по відсоткам; 12517,20 - заборгованість за простроченими відсотками.

Дану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 2102 грн. сплаченого при подачі позову судового збору позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29.06.2017 ТОВ «ВЕЛЛФІН» надало відповідачу ОСОБА_1 позику у розмірі 400 грн. строком на 14 днів зі сплатою відсотків за користування позикою (а.с.19-23).

Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню позики та сплаті відсотків, не виконує, має заборгованість перед позивачем, яка станом на 16.07.2020 становить 17158 грн. і складається з наступного: 400 грн. - основний борг; 4240,80 грн. - заборгованість по відсоткам; 12517,20 - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.24).

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню суми позики та сплаті процентів за користування нею не виконала, суд вважає, що позовні вимоги в підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в розмірі 2102 грн., сплачених ним при поданні позовної заяви (а.с.1), враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 17158 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн., а всього 19260 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: