Ухвала суду № 96934378, 17.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1968/20

2/215/304/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участі секретаря Махоні Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідач, будучи споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснює в повному обсязі оплату за отримані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2015 по 01.10.2019 за централізоване опалення в розмірі 6527 грн. 44 коп..

З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України 03.04.2020 було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС у Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 19.05.2020.

Ухвалою від 25.05.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи (вх.№12178 від 30.06.2020).

Ухвалами від 01.07.2020, 08.09.2020, 20.10.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про направлення відповідачу копії ухвали від 02.06.2020 разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Представник позивача подав заяви про розгляд справи за його відсутністю, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№19246 від 19.10.2020, вх.№21864 від 20.11.2020).

Ухвалою від 25.11.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з не направленням відповідачу копій ухвали від 25.05.2020 разом із позовною заявою та доданими до неї документами через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної і поточної кореспонденції.

12.01.2021 до суду повернулися копії ухвали від 25.05.2020 разом із позовною заявою та доданими до неї документами, що направлялись на адресу реєстрації місця проживання відповідача, з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням строку зберігання.

Ухвалою від 25.01.2021 розгляд справи було відкладено в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про направлення відповідачу судової повістки.

Ухвалою від 03.03.2021 розгляд справи було відкладено через не направлення відповідачу судової повістки про виклик в зв`язку з відсутністю у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Ухвалою від 06.04.2021 відкладено розгляд справи на 17.05.2021 у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання та відсутністю у суду відомостей про його належне повідомлення про розгляд справи.

13.04.2021 до суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик відповідача у судове засідання на 06.04.2021, із зазначенням причини невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації.

У судове засідання, що призначене на 17.05.2021, відповідач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя