Ухвала суду № 96934257, 26.04.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 256/769/13

Провадження № 6/185/88/21

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

встановив:

У грудні 2020 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача – ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 256/769/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008/866Кс.

В обґрунтування своїх вимог представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» вказує на те, що 17.04.2013 року Калінінський районний суд м. Донецька ухвалив рішення по справі № 256/769/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором № 008/866Кс. 11 квітня 2019 року між ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір купівлі-продажу № УФС-07/03/2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги, в тому числі й за договором кредиту № 008/866Кс. В подальшому ТОВ «ФК «Веста» змінило назву на «товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста».

Посилаючись на ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить задовольнити вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, що наявні у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» суму заборгованості за кредитом 31793 гривень та суму судового збору у розмірі 317, 93 гривень.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2021 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 256/769/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2013 року.

Згідно копії договору купівлі-продажу № УФС-07/03/2019 від 11 квітня 2019 року та Додатку № 6 до нього, ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги, в тому числі й за кредитним договором № 008/866Кс до ОСОБА_1 (а.с.12-14,15-18).

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» змінило назву на «товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вирішуючи питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, суд враховує, що заявником не надано жодних належних доказів, які б підтверджували набуття ним права вимоги до ОСОБА_3 , з якого рішенням Калінінського районного суду м. Донецька в Донецькій області від 17 квітня 2013 року також було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 008/866Кс.

За таких обставин, суд вважає, що звернення заявника є таким, що підлягає задоволенню та вважає, що стягувача у виконавчому провадженні слід замінити лише у відношенні до боржника - ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442,260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити.

Замінити стягувача – публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованості за кредитним договором № 008/866Кс від 17 квітня 2013 року у справі №256/769/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський