Ухвала суду № 96933892, 17.05.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/729/21

провадження №2/176/442/21

УХВАЛА

17 травня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лапшина В.В. звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить визнати виконавчий напис №499 виданий 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 1 669 313,39 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08 годину 30 хвилин 26 травня 2021 року.

14 травня 2021 року представником позивача адвокатом Лапшиним В.В. подано заяву про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №65151162 від 14.04.2021 року відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем і яке відкрито на підставі виконавчого напису №499 виданого 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп».

Заява обґрунтована тим, що 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною вчинено виконавчий напис №499 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» заборгованості у розмірі 1 669 313,39 грн.

На підставі зазначеного напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем відкрито виконавче провадження №65151162 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп» зазначеної заборгованості.

Постановою від 14.04.2021 року про арешт майна боржника накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження у розмірі 1 839 364,72 грн.

Виконавче провадження на даний час триває та існує реальна загроза того, що даний виконавчий напис протягом строку розгляду справи про його оскарження буде фактично виконаним. Невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Положенням п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп», треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65151162 від 14 квітня 2021 року відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжою Олександром Володимировичем на підставі виконавчого напису вчиненого 19 березня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлією Олександрівною зареєстрованого в реєстрі за № 499 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп».

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександру Володимировичу, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області