Ухвала суду № 96930596, 17.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року м. Київ№ 640/12784/21Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест»до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про визнання протиправними та скасування приписів та постанов.-В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» (04073, м. Київ, вул. Семена Скляренка, 17, код ЄДР: 31175387) звернулося Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код ЄДР: 40224921), в якому просить суд:

1) припис від 06.04.2021 головного державного інспектора інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва Сороки М.В. про усунення до 06.06.2021 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на будівельному об`єкті по вул. Сагайдака (Маланюка), 101 у м. Києві «Реконструкція водної станції та обслуговуючих споруд з облаштуванням елементів благоустрою та берегоукріпленням» на вул. Євгена Маланюка (Степана Сагайдака), 101 у Дніпровському районі м. Києва» - визнати протиправним та скасувати;

2) припис від 06.04.2021 головного державного інспектора інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва Сороки М.В. про зупинення з 06.04.2021 підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по вул. Сагайдака (Маланюка), 101 у м. Києві «Реконструкція водної станції та обслуговуючих споруд з облаштуванням елементів благоустрою та берегоукріпленням» до усунення допущених правопорушень, - визнати протиправним та скасувати;

3) постанову від 20.04.2021 № 45/21/073-3330 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 204 300,00 грн., - визнати протиправною та скасувати;

4) постанову від 20.04.2021 № 46/21/073-3331 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 102 150,00 грн., - визнати протиправною та скасувати;

5) постанову від 20.04.2021 № 47/21/073-3332 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 40 860,00 грн., - визнати протиправною та скасувати;

6) постанову від 20.04.2021 № 48/21/073-3333 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 81 720,00 грн., - визнати протиправною та скасувати.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності вчинених дій / допущеної бездіяльності або заяву про визнання позову.

4. Відповідач може подати заперечення, передбачені ч. 4 ст. 260 КАС України протягом п`яти днів з дати отримання копії даної ухвали (ч. 12. ст. 171 КАС України).

5. Відповідач має право подати клопотання, передбачене ч. 7 ст. 262 КАС України, в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Витребувати у Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято

1) припис від 06.04.2021 головного державного інспектора інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва Сороки М.В. про усунення до 06.06.2021 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на будівельному об`єкті по вул. Сагайдака (Маланюка), 101 у м. Києві «Реконструкція водної станції та обслуговуючих споруд з облаштуванням елементів благоустрою та берегоукріпленням» на вул. Євгена Маланюка (Степана Сагайдака), 101 у Дніпровському районі м. Києва»;

2) припис від 06.04.2021 головного державного інспектора інспекційного відділу №3 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва Сороки М.В. про зупинення з 06.04.2021 підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по вул. Сагайдака (Маланюка), 101 у м. Києві «Реконструкція водної станції та обслуговуючих споруд з облаштуванням елементів благоустрою та берегоукріпленням» до усунення допущених правопорушень;

3) постанову від 20.04.2021 № 45/21/073-3330 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 204 300,00 грн.;

4) постанову від 20.04.2021 № 46/21/073-3331 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 102 150,00 грн.;

5) постанову від 20.04.2021 № 47/21/073-3332 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 40 860,00 грн.;

6) постанову від 20.04.2021 № 48/21/073-3333 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 81 720,00 грн.

7. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом п`яти днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).

8. Звернути увагу учасників справи, що подання інших заяв по суті, крім тих, що зазначені вище - статтею 261 КАС України - не передбачено та, відповідно, судом не приймаються.

9. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

10. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

11. На підставі ч. 3 ст. 166 КАС України встановити, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

12. Роз`яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

13. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

14. Звернути увагу відповідача. що відповідно до вимог п. 12. ч. 9 ст. 171 КАС України відповідач може отримати копію позову та доданих до нього матеріалів - лише безпосередньо у суді.

В силу вимог ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін